Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48567/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Редковой М.В, Сарапуловой О. С. на решениеСимоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017года, которым постановлено: Исковые требования Редкова Ю. А. к Редковой М. В. и Сарапуловой О. С. о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Редкову М. В. и Сарапулову О. С.изквартиры N хх, расположенной по адресу: хх.

Решение является основанием для снятия Редковой М. В. и Сарапуловой О. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: хх.

УСТАНОВИЛА:

Истец Редков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикамк Редковой М.В. и Сарапуловой О.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником квартиры N хх, расположенной по адресу: хх, в которой зарегистрирована с 25.03.2008 года супруга бывшего собственника Редкова С.Ю. - Редкова М.В, а также ее дочь от предыдущего брака - ответчица Сарапулова О.С.

Поскольку истец намерен использовать вышеуказанную квартиру для своего проживания, то он просил суд в связи с отказом ответчиков в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение выселить ответчиков в судебном порядке, ссылаясь на то, что отказ ответчиков нарушает его жилищные права как собственника спорного жилого помещения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года по гражданскому делу N 2-83/17 по иску Редковой М.В. к Редкову С.Ю, Редкову Ю.А. о разделе общего имущества супругов, о признании квартиры общей собственностью,об определении долей в праве собственности и о признании договора дарения недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 года, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года по гражданскому делу N 2-83/17 по иску Редковой М.В. к Редкову С. Ю, Редкову Ю.А. о разделе общего имущества супругов, о признании квартиры общей собственностью, определение долей в праве собственности и признании договора дарения недействительным, было оставлено апелляционной инстанцией без изменения.

Истец Редков Ю.А. и его представитель Моравек Я.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объемеи настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Редковой М.В. по доверенности Гупалов Б.Г. в суде исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Ответчик Сарапулова О.С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причины ее неявки суду были не известны.

Третье лицо Редков С.Ю. в суде исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в суд не явилось, о времени и месте рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представило.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобыРедкова М.В. и Сарапулова О.С.как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствии Редковой М.В. и Сарапуловой О.С, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Редкова Ю.А. - Моравек Я.И. (по доверенности от 12.08.2016 г.) и Редковой О.Ю, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст.31 ЖК РФ,ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случаи прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Редков Ю.А. является собственником квартиры N хх, расположенной по адресу: г. Москва, ул. хх, на основании договора дарения квартиры между родственниками от 29.07.2016 года между Редковым С.Ю. (даритель) и Редковым Ю.А. (одаряемый), договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29.08.2016 года за рег. N хх,что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18), и не признавался недействительным в установленном законом порядке.

В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Редкова М.В. - бывшая супруга бывшего собственника, Сарапулова О.С. - дочь Редковой М.В, 10.06.19хх года рождения, от предыдущего брака, что подтверждается Единым жилищным документом N хх (л.д. 11,12).

Разрешая заявленные истцом требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики членами семьи истца не являются, законных прав на проживание в спорной квартире не имеют, и обоснованно выселил Редкову М.В. и Сарапулову О.С. из квартиры N хх, расположенной по адресу: хх, и снял их с регистрационного учета.

При этом суд также исходил из того, что истец в настоящее время намерен использовать квартиру для своего проживания, и на его просьбу в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить помещение, они ответили отказом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2017года и дополнительным решением от 12.04.2017 года денежные средства, оплаченные в период брака с 02.10.2007 года по 04.05.2011 года по кредитному договору N хх от 23.11.2004 года былипризнаны совместно нажитым имуществом Редкова С. Ю. и Редковой М. В, и в пользу Редковой М.В. взысканы денежные средства, в счет компенсации 1/2 доли вложенных денежных средств в квартиру по адресу: хх, в период брака в размере хх руб. 61 коп,а вудовлетворении исковых требований о признании договора дарения от 29.07.2016 года заключенный между Редковым С.Ю. и Редковым Ю.А. недействительным,было судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года и дополнительное решение от 12.04.2017 года по гражданскому делу N 2-83/17, было оставлено без изменения.

Проверив довод ответчика о том, что решением суда в пользу Редковой М.В. были взысканы 1/2 доли вложенных денежных средств с Редкова С.Ю. в спорную квартиру, и что данное решение не исполнено, суд правильно не принял его во внимание, так как оно не влияет на законность принятого судом решения по настоящему делу.

При этом, суд правильно указал на то, что довод ответчика об отсутствии иного жилого помещения и неисполнение решения суда по иному делу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, истец как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам,и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Проверив довод ответчика об обеспечении иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства или отсрочить на год выселение бывшего члена семьи, суд правильно признал его несостоятельным, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника Редкова Ю.А, в связи с чем, оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно выселив ответчиков со спорной жилой площади, указал в решении, что в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Редковой М.В. и Сарапуловой О.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики как члены семьи бывшего собственника Редкова С.Ю. (сына истца) имеют право на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не влечет отмену решения суда, так как из объяснений представителей истца усматривается, что ответчики выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, и интереса к сохранению за ними данной жилой площади для временного проживания не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что решение Симоновского районного суда г. Москвы, по которому должник Редков С.Ю. как бывший супруг обязан судом выплатить Редковой М.В. денежную сумму в размере 1/2 доли вложенных денежных средств в спорную квартиру, что позволит решить жилищный вопрос ответчиков, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как суд дал данному доводу надлежащую правовую оценку в решении суда, признав его несостоятельным и не влияющим на законность принятого судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редковой М. В, Сарапуловой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: