Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-48620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Малыхиной Н.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просила обязать ответчиков опровергнуть недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство, содержащиеся в заявлениях, поданных в адрес Северное и Южное Тушино адрес, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого.

В обоснование требований было указано, что в заявлениях фио и фио, поданных в адрес Северное и Южное Тушино адрес, содержатся недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство; в заявлениях указано: "общение с фио угрожает психическому здоровью моих детей, т.к. при встречах она ведет себя неадекватно, а иногда и агрессивно в отношении детей", "опасаюсь за жизнь и здоровье своих малолетних детей, а также за их психоэмоциональное состояние... По поводу общения считаю что общение детей с их бабушкой фио может навредить моим детям, так как у фио наблюдаются явные признаки психического расстройства личности - шифозрении, которые выражаются в ее мании преследования, желания управлять миром... ".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованный вывод суда.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии со ст. 12, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. 152, 1100 ГК РФ, ст. 23 Конституции РФ, Пленумом Верховного суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что стороны длительный период фактически не поддерживают отношений.

Истцом оспариваются сведения, изложенные фио и фио в заявлениях от дата в адрес в адрес Северное и Южное Тушино адрес в отношении истца фио, где утверждается что "общение с фио угрожает психическому здоровью моих детей, т.к. при встречах она ведет себя неадекватно, а иногда и агрессивно в отношении детей", "опасаюсь за жизнь и здоровье своих малолетних детей, а также за их психоэмоциональное состояние... По поводу общения считаю, что общение детей с их бабушкой фио может навредить моим детям, так как у фио наблюдаются явные признаки психического расстройства личности - шифозрении, которые выражаются в ее мании преследования, желания управлять миром... ".

В суде свидетели фио, фио подтвердили обстоятельства поступления заявлений от фио и фио в адрес Северное и Южное Тушино адрес.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку изложенное в письмах является собственным суждением и оценочным мнением ответчика.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу положений ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения; в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда (ст.151 ГК РФ).

Таким образом, положениями ст.152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; в силу п.1 ст.152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч.1ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст.29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Разрешая исковые требования судом первой инстанции была дана оценка доводам истца фио в отношении сведений, изложенных в заявлениях, которые по мнению истца, порочят ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, при анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков, в рассматриваемом случае не имеется. По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

При разрешении спора суд дал оценку по правилам статьи 167 ГПК РФ представленным в деле доказательствам, и правомерно пришел к выводу о том, что содержащиеся в заявлениях в адрес Северное и Южное Тушино адрес сведения являются субъективным мнением авторов об истце.

С учетом конкретных обстоятельств дела, способа изложения оспариваемой информации, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые истцом сведения не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются оценочным суждением, мнением и убеждением ответчиков, которое не может быть проверено на соответствие действительности и являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии действительности сведений, изложенных в оспариваемом тексте, неправильной оценке судом текста, его неверной трактовке, не могут повлечь отмену состоявшего по делу решения, поскольку носят субъективный характер, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной при предъявлении иска, являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, потому не являются основанием для отмены решения суда. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия.

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.