Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3464/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на: - нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:92- цех изоляции труб инв. 751,- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:78 - трансформаторная подстанция инв. 517,- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:67 - котельно-сварочный цех инв. 304,- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:68 - котельно-сварочный цех инв. 306,- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:99 - Электроцех МСУ инв. 558,- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:91 - мех. Сборка, цех инв. 558, наложенные по определению Невинномысским городским судом адрес от дата.

установила:

наименование организации обратился в Невиномысский городской суд с иском к фио, как к поручителю наименование организации по договору займа от дата, о взыскании задолженности по данному договору займа.

Определением Невинномысского городского суда адрес суда от дата удовлетворено заявление ответчика фио о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на:

- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:92- цех изоляции труб инв. 751

- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:78 - трансформаторная подстанция инв. 517.

- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:67 - котельно-сварочный цех инв. 304

- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:68 - котельно-сварочный цех инв. 306

- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:99 - Электроцех МСУ инв. 558.

- нежилое здание с кадастровым N 26:16:телефон:91 - мех. Сборка, цех инв. 558.

На основании определения Невиномысского городского суда от дата данное гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фиоо взыскании долга по договору займа, процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведена процессуальная замена наименование организации на наименование организации.

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, указав, что имущество, находящееся под арестом принадлежит третьему лицу, а именно фио и ограничивают его права, как третьего лица, не являющегося лицом, участвующем в деле, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от дата

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно, руководствуясь ст.140 ГПК РФ, согласно которой мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, исходил из того, что поскольку согласно выписке из ЕГРП от дата право собственности на указанное имущество, находящееся под арестом, зарегистрировано за фио, который не является стороной по рассматриваемому делу, наложенные обеспечительные меры не отвечают требованиям ст.140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, в связи с неисполнением должником решения суда, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку обеспечительные меры были наложены не на имущество должника по иску.

Иные доводы жалобы о том, что арестованное имущество, находящееся на земельном участке по адресу адрес, в силу закона является предметом ипотеки, поскольку находится на земельном участке, право аренды на который передано в залог наименование организации на основании договора залога с наименование организации от дата, о том, что данное имущество выбыло из владения завода посредством заключения ряда сделок в результате незаконных действий у номинального собственника фио не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку правомерности выводов суда о принадлежности спорного имущества не опровергают, доказательств того, что сделки по продаже арестованного имущества в установленном законом порядке были оспорены и признаны не законными, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи