Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48955/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В,

при секретаре Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Рябовой Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябовой Н.В. к Лягину В.С, Гутману С.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к Лягину В.С, Гутману С.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что она является дочерью Лягина В.С, который... г, находясь в таком состоянии, когда не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, заключил с Гутманом С.Ю. договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу:... Указанным договором Лягин В.С. был лишен своего единственного жилья, поскольку при заключении договора не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими. Истец является потенциальным наследником Лягина В.С, имеет прямой интерес в сохранности его имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, в судебном заседании представители истца Грибков А.А. и Кастро Мартинез М.У. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лягин В.С. в судебное заседание не явился, представители ответчика Лягина В.С. - Голованов М.А. и Катышева А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Гутман С.Ю. и третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Рябова Н.В.

В заседание судебной коллегии истец Рябова Н.В, ответчик Гутман С.Ю. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчика Лягина В.С. по доверенностям Голованов М.А. и Катышева А.А. в суд апелляционной явились, в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено, что... г. между Лягиным В.С. и Гутманом С.Ю. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу:...

Согласно договора, между сторонами произведен полный расчет, квартира передана продавцом покупателю, Управлением Росреестра по г.Москве зарегистрирован переход права собственности.

Из материалов дела усматривается, что Рябова Н.В. не является стороной оспариваемого ею договора купли-продажи, ответчики не являются лицами, нарушающими, либо оспаривающими, права истца, защиты которых требует истица.

Оспаривая договор дарения, истцы ссылаются на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемой истцом сделкой на момент ее совершения не затрагивались права и законные интересы истца, сделка была совершена собственником имущества в отношении имущества, не принадлежащего истцу, то исковые требования Рябовой Н.В. удовлетворены быть не могут.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лягин В.С. недееспособным в установленном порядке не признан, истец его опекуном не является, стороной оспариваемых договоров не является, в свою очередь, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены. Доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, Рябовой Н.В. представлено не было. Истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данных сделок.

Доводы истца о том, что оспариваемыми договорами нарушены ее права, поскольку, она является дочерью Лягина В.С. и в будущем имеет право претендовать на спорную квартиру в порядке наследования, суд правильно нашел несостоятельными, поскольку основаны на предположении о возможном нарушении в будущем прав истца оспариваемой сделкой.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: