Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-48967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Козерацкого С.Ю. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козерацкого Сергея Юрьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным решения, установлении инвалидности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козерацкий С.Ю. 14.02.2017 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) об оспаривании решения от 17.11.2016 об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в установлении инвалидности не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, в связи с чем он нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

22.03.2017 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 04.09.2017, об отмене которого просит истец Козерацкий С.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Козерацкий С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрова Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козерацкому С.Ю, *** года рождения, в 1996 году органами медико-социальной экспертизы республики Украина установлена 3 группа инвалидности до 01.09.2001 с причиной инвалидности "заболевание связано с исполнением интернационального долга в Республике Афганистан"; 29.05.2015 Министерством обороны РФ истцу выдано удостоверение с правом на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" для ветеранов боевых действий; в период с 01.07.2011 по 12.12.2016 истец работал инкассатором в НКО "Инкахран", откуда уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) на основании справки N 180 от 18.10.2016 по результатам освидетельствования ВК ГБУЗ МО "Мытищинская поликлиника N 3", в которой указано, что ему не рекомендован труд, связанный с ночными сменами, подъемом тяжестей более 8 кг, психо-эмоциональными перегрузками (л.д. 15); в июне-июле 2016 года истец проходил стационарное лечение в ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", ГБУЗ "Московский областной госпиталь ветеранов войн", а также в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года неоднократно проходил амбулаторное лечение, 18.10.2016 выписан к труду с рекомендациями: не рекомендован труд, связанный с подъемом тяжестей свыше 8 кг, ночными сменами и психо-эмоциональными нагрузками.

19.09.2016 ГБУЗ МО "Мытищинская поликлиника N 3" выдало истцу направление на медико-социальную экспертизу с указанием диагноза: "***".

По результатам проведенной 20.09.2016 в бюро N 32 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" медико-социальной экспертизы инвалидность Козерацкому С.Ю. не была установлена.

Указанное решение было обжаловано Козерацким С.Ю. в ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" и решением состава N *** от 17.10.2016 решение бюро N *** ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 20.09.2016 подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

Не согласившись с данным решением, Козерацкий С.Ю. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где в период с 02.11.2016 по 17.11.2016 экспертным составом N 10 общего профиля проведена очная медико-социальная экспертиза.

Согласно протоколу N *** от 02.11.2016 истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "***".

Как указано в акте медико-социальной экспертизы N *** у истца выявлены незначительные нарушения (10%-30%) сенсорных функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы, функций пищеварительной системы, функций эндокринной системы и метаболизма.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Козерацкого С.Ю, поскольку условий для установления истцу инвалидности не имеется.

В апелляционной жалобе Козерацкий С.Ю. указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку он страдает заболеваниями, влекущими стойкое расстройство функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянное ухудшение состояния его здоровья.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца проводилась экспертным составом N 10 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очно тремя специалистами по МСЭ (терапевтом, хирургом, кардиологом) с участием медицинского психолога исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с учетом результатов проводимых лечебно-профилактическим учреждением реабилитационных мероприятий, при проведении медико-социальной экспертизы были изучены сведения о стационарном, амбулаторном лечении, проводимом истцу, результаты инструментальных методов обследования, специалистами по МСЭ был проведен личный осмотр истца, который в целях дополнительного обследования в период с 07.11.2016 по 17.11.2016 находился в терапевтическом отделении N 10 Клиники ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России; на основании проведенного исследования комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях сенсорных функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы, функций пищеварительной системы, функций эндокринной системы и метаболизма, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения.

С доводами апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей супруги истца, представителя работодателя, врачей, проводивших лечение и направивших его на освидетельствование в МСЭ, в целях установления его состояния здоровья, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, учитывая, что вопрос об установлении лицу инвалидности в силу Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ относится к компетенции исключительно федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда и отмену решения суда не влекут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Козерацкого С.Ю. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козерацкого С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: