Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-49113/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Акульшиной Т.В, Вьюговой Н.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "МК-Н" фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования Компании с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед к фио, ООО "КапиталПлюс" о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ООО "КапиталПлюс" в пользу Компании с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед денежные средства в размере 277 057 726 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 60 000 руб. 00 коп,

установила:

Компания с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед обратилась в суд с данным иском к ответчикам фио, ООО "КапиталПлюс", ссылаясь на то, что дата между истцом и фио заключен договор о предоставлении займа N, согласно которому истец предоставил фио процентный займ в размере 207 722 244 руб. 00 коп, под 9 % годовых, сроком возврата не позднее дата. дата между истцом и ответчиком фио заключен договор уступки права (требования) N согласно которому истец уступил ответчику фио права требования к фио по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору о предоставлении займа N от дата, а ответчик фио обязался выплатить цену договора в размере 195 938 986 руб. 29 коп.в следующем порядке: 150 000 000 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора цессии, 45 938 986 руб. 29 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения цессионарием от должника денежных средств в полном объеме в погашение требований, уступленных по договору цессии. Исполнение обязательств ответчика фио по договору уступки права (требования) обеспечено поручительством ответчика ООО "КапиталПлюс" на основании договора поручительства N. В установленные договором уступки права (требования) сроки ответчик фио цену договора истцу не выплатил. Письменные требования истца об исполнении условий договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере 277 057 726 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Лефортовского районного суда г. Москвы отдата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МК-Н" (л.д.).

Представители истца Компании с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО "КапиталПлюс" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "МК-Н" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "МК-Н" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "МК-Н" фио, представителя истца OCV Лизинг 1 Лимитед фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом Компанией с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед (заимодавец) и фио (заемщик) заключен договор о предоставлении займа N, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму 207 722 244 руб. 00 коп, под 9 % годовых, сроком возврата не позднее дата, а заемщик обязуется возвратить предоставленные средства и выплатить проценты по ним (л.д.).

Истец Компания с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед дата предоставил фио денежные средства по договору займа в размере 207 722 244 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением N 75 от дата (л.д.).

дата между истцом Компанией с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед (цедент) и ответчиком фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно положениям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к фио по возврату займа по договору о предоставлении займа N от дата в размере 207 722 244 руб. 00 коп. и процентов в размере 9 987 740 руб. 77 коп, рассчитанных на дату заключения настоящего договора (л.д.).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) цена прав, уступаемых по настоящему договору, составляет 195 938 986 руб. 29 коп. и уплачивается цессионарием в следующем порядке: 150 000 000 руб. 00 коп. подлежат уплате цессионарием цеденту в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора; 45 938 986 руб. 29 коп. подлежат уплате цессионарием цеденту в течение 5 календарных дней с момента получения цессионарием от должника денежных средств в полном объеме в погашение требований, уступленных по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора уступки прав требования (цессии) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств цессионарием по настоящему договору цедент вправе требовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

дата истец Компания с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед уведомила фио об уступке прав требования по договору о предоставлении займа ответчику фио (л.д.).

Исполнение обязательств ответчика фио по договору уступки прав требования (цессии) обеспечено поручительством ответчика ООО "КапиталПлюс" (поручитель) на основании договора поручительства N от дата, заключенного между истцом Компанией с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед и ответчиком ООО "КапиталПлюс" (л.д.).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и фио собственным имуществом, в соответствии с настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по договору уступки прав требования (цессии) N от дата.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за фио на всю сумму обязательств, вытекающих из договора уступки прав требования (цессии) N от дата.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручительство выдано на срок до дата.

В настоящее время Арбитражным судом Московской области рассматривается дело по заявлению фио о признании ООО "КапиталПлюс" несостоятельным (банкротом). ООО "МК-Н" является кредитором ООО "КапиталПлюс" по кредитным договорам N от дата и N от дата, заключенным между КБ "Кремлевский" (ООО) и ООО "КапиталПлюс", на основании договора цессии N от дата, заключенного между КБ "Кремлевский" (ООО) и ООО "МКС-Н".

В установленный договором уступки прав требования (цессии) срок (в течение 30 календарных дней с момента заключения договора уступки прав требования (цессии)) ответчик фио денежные средства по договору в размере 150 000 000 руб. 00 коп. истцу не выплатил.

дата истец направил ответчику фио письмо с требованием выплатить денежные средства по договору уступки прав требования (цессии) в размере 150 000 000 руб. 00 коп. и сообщить, погашены ли уступленные ответчику фио требования фио (л.д. 18).

дата фио исполнил свои обязательства по договору о предоставлении займа N от дата в полном объеме, выплатив фио денежные средства в размере 221 961 177 руб. 00 коп, что подтверждается распиской от дата, подписанной фио и фио

дата истец направил ответчикам фио и ООО "КапиталПлюс" письменные требования о погашении задолженности в размере 195 938 986 руб. 29 коп. (л.д. 19-20).

Данные требования ответчиками фио и ООО "КапиталПлюс" удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), задолженность ответчика фио по договору уступки прав требования (цессии) составляет 277 057 826 руб. 61 коп, из которых: 195 938 986 руб. 29 коп. - цена договора, 81 118 740 руб. 32 коп. -неустойка за период с дата по дата.

До настоящего времени обязательства по оплате договора цессиифио не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 329, 361, 363, 420, 425, 809, 810, 819 ГК РФ.

Установив факт заключения между истцом и ответчиком фио договора уступки прав требования (цессии), факт невыплаты ответчиком цены передаваемых прав требования по договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков (должника фио и поручителя ООО "КапиталПлюс") задолженности по договору уступки прав требования (цессии) и неустойки в солидарном порядке в общем размере 277 057 726 руб. 61 коп.

Ответчики решение не обжалуют.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "МК-Н" выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что суд не дал никакой оценки доводам и доказательствам третьего лица о том, что договором цессии и договором поручительства, заключенными между ответчиками, нарушены права третьего лица, как кредитора ООО "КапиталПлюс", поскольку в отношении должностных лиц ООО "Капитал Плюс", генеральным директором которого является фио, возбуждено уголовное дело в связи с хищением денежных средств ООО "Банк Кремлевский" (уступившего права требования третьему лицу по договору цессии).

Также указывают на то, что договор поручительства является ничтожной сделкой, поскольку ООО "Капитал Плюс" является застройщиком, привлекает денежные средства в строительство объекта, собственных денежных средств на момент заключения договора поручительства, которыми он мог бы отвечать по этому договору у ответчика не имелось. Полагает, что принятым решением грубо нарушены права третьего лица.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела требования третьего лица об оспаривании договоров займа и поручительства не были приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а следовательно, не были предметом проверки суда. Третьему лицу разъяснено право на предъявление иска в самостоятельном производстве (л.д. 163), в случае удовлетворения которого ООО "МК-Н" не лишено права заявить о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен от имени OCV Лизинг 1 Лимитед неуполномоченным лицом фио на основании доверенности, подписанной фио (л.д. 31, 207), тогда как руководителем представительства компании является фио (л.д. 158-159), проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения. Так, в суд второй инстанции представлено решение единственного директора компании ОСВ Лизинг 1 Лимитед от дата, из которого следует, что фио назначен директором компании с даты принятия настоящего решения (л.д. 214-219). То есть по состоянию на дату выдачи доверенности фио являлся лицом, обладающим надлежащими на то полномочиями.

Оснований к отмене решения и отказу в иске, либо оставлению его без рассмотрения не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения в части размера взысканной суммы.

Так, в апелляционной инстанции указано на то, что в соответствии с п. 2.1 Договора уступки прав требования (цессии) N от дата цена уступаемых прав, вытекающих из договора о предоставлении займа N от дата, заключенного между Компанией и фио составляет 195 938 986,29 рублей и уплачивается Цессионарием Цеденту в следующем порядке: телефон в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, 45 938 986, 29 рублей - в течение 5 календарных дней с момента получения Цессионарием (фио) от должника денежных средств в полном объеме в погашение требований, уступленных по настоящему договору. По делу установлено, что фио исполнил свои обязательства по договору о предоставлении займа в полном объеме дата, т.е. обязанность по оплате 45 938 986,29 рублей возникла только дата, тогда как неустойка начислена на полную сумму задолженности (в том числе и на указанные 45 938 986,29 рублей) начиная с дата

Данные доводы следует признать обоснованными. Поскольку договор цессии действительно содержит условие об оплате указанных выше сумм в указанные выше даты, то обязанности по выплате 45 938 986 рублей до дата у ответчика не возникло. Неустойка на указанную сумму может быть начислена лишь за период с дата по дата

С учетом изложенного, взысканию подлежит 274 301 387,44 рублей, из которых 195 938 986,29 рублей - основная задолженность и 78 362 401,15 рублей - проценты за просрочку выплаты, согласно следующего расчета: 150 000 000 рублей х 0,1% (по договору) х 414 дней просрочки (с дата по дата) = 62 100 000 рублей телефон,29 рублей х 0,1% х 354 дня просрочки (с дата по дата) = 16 262 401,15 рублей; телефон + телефон,15 = телефон,15).

В части взысканной госпошлины решение изменению не подлежит, поскольку ее размер применительно к измененной сумме взыскания составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата изменить в части размера взысканной суммы.

Взыскать солидарно с фио, ООО "КапиталПлюс" в пользу Компании с ограниченной ответственностью OCV Лизинг 1 Лимитед денежные средства в размере 274 301 387 рубля 44 копейки.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи