Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-49158/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г, по которому постановлено:

Иск фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, Сидак фио к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 26 018 руб. 74 коп, начиная с 01 сентября 2016 г, до достижения несовершеннолетними детьми четырнадцати лет, т. е. до 27.06.2027 г, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 26 018 руб. 74 коп, начиная с 01 сентября 2016 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетнего Сидак фио, паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 26 018 руб. 74 коп, начиная с 01 сентября 2016 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.07.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере 856 300 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в связи гибелью супруга в размере 60 000 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 2070 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетнего Сидак фио, паспортные данные, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.07.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере 856 300 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 60 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио, 10.11. паспортные данные единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.07.2013 г. по 31.08. 2016 г. в размере 856 300 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в связи гибелью отца в размере 60 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы дарственную пошлину в размере 21 344 руб. 51 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что 09.07.2013 г. на 7 пикете железнодорожной станции Мга Октябрьской железной дороги грузовым поездом N 1951 был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится несовершеннолетним фио, фио - отцом, фио -супругом, которые находились на иждивении у погибшего. Просила суд взыскать на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 26 018 руб. 74 коп, начиная с 01 сентября 2016 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 09.07.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере 981 997 руб. 60 коп.; в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 26 018 руб. 74 коп, начиная с 01 сентября 2016 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда

в связи с потерей кормильца, за период с 09.07.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере 981 997 руб. 60 коп, в пользу фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 26 018 руб. 74 коп, начиная с 01 сентября 2016 г, до 08.08.2023 г, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 09.07.2013 г. по 31.08.2016 г. в размере 981 997 руб. 60 коп, а также в пользу истца и несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга, отца в размере по 1 000 000 руб. на каждого, расходы на нотариальные услуги - в размере 2 070 руб.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные адрес, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, вставила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", оспаривая решение в части присуждения в пользу истцов выплат по потере кормильца, полагая, что судом не в полной мере выяснен вопрос о всех лицах, находящихся на иждивении пострадавшего ко дню его смерти. Не согласен ответчик с расчетом платежей по потере кормильца, полагая, что не доказан устойчивый характер повышения заработка пострадавшего, из которого исходил суд, а также регулярный характер выплат пострадавшему за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни. Не согласен с размером присужденной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 09.07.2013 г. между путей Мга-Стрекольный 1 главный путь 1 км 7 пикет и Мга-Невдубстрой 1 главный путь 2 км 6 грузовым поездом N1951 был смертельно травмирован фио, паспортные данные.

Указанные обстоятельства усматриваются из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2013 года и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Причиной смертельного травмирования фио явилось его нахождение на железнодорожных путях, в зоне источника повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Вины локомотивной бригады в транспортном происшествии не имеется.

Согласно свидетельства о смерти серии 1У-АК N 535068 от 12.07.2013 г, фио - умер 09.07.2013 г.

Материалами дела подтверждено, что погибший фио приходится супругом фио и отцом фио паспортные данные, фио - паспортные данные. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или

гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда суд обоснованно возложил на ОАО "Российские железные дороги".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 1088 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 "Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;... б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет.

Судом установлено, что на момент гибели фиоС, его дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, на момент гибели отца и в настоящее время являются несовершеннолетними. Материалами дела подтверждено, что супруга погибшего, фио, на момент гибели супруга не работала и была занята уходом за несовершеннолетними детьми погибшего, что, в силу ст. 1088 ГК РФ, относит ее к кругу лиц, имеющих право на получение выплат по потере кормильца в связи с гибелью супруга.

Судом правильно определен круг лиц, находящихся на иждивении погибшего фио и имеющих право на получение выплат в связи с гибелью кормильца. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о нахождении на иждивении погибшего иных лиц, в том числе, его родителей, в деле не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячном) заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, п. 4 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. п.З ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Суд, разрешая спор, правильно исходил из положений п.5 ст. 1086 ГК РФ, предусматривающего следующее. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по энной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения 21ли возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что, согласно трудовой книжке ТК-Ш N 6003281, фио на день смерти работал. Расчетным периодом для определения размера средней работной платы погибшего будет являться период с 01.07.2012 г. по 30.06.2013 г, е. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. Материалами дела, в том числе, дополнительно представленной на заседание судебной коллегии справкой, выданной последним работодателем погибшего, ЗАО "Совэкс", подтверждено, что 01.06.2013 г. фио присвоен первый класс водителя самоходного механизма, в связи с чем, была повышена доплата за классность на 40% от должностного оклада; таким образом, материалами дела подтвержден устойчивый характер увеличения заработка пострадавшего. Доводы апелляционной жалобы в данной части, а также в части того, что не доказан регулярный характер доплат за работу пострадавшего в ночное время, в выходные и праздничные дни, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку размер заработка пострадавшего подтвержден представленными документами, оснований подвергать сомнению которые у суда не имелось.

Расчет заработка, подлежащего возмещению, с учетом индексации на дату разрешения спора, подробно приведен в решении, оснований с ним не соглашаться коллегия не усматривает, в жалобе доводов, ставящих под сомнение правильность данного расчета, не приведено.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов, в том числе, фио, родившегося 27.06.2013 г, компенсации морального вреда.

Однако, как полагает судебная коллегия, суд не в полной мере учел положения п.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истцов, суд исходил из того, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Однако судом, в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ, не учтены конкретные обстоятельств, при которых был причине вред пострадавшему, требования разумности и справедливости.

Судом не в полной мере учтено, что гибель пострадавшего фио наступила по причине его грубой неосторожности, сопряженной с состоянием алкогольного опьянения, в отсутствие вины работников ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера присужденной компенсации морального вреда в пользу истцов до 20 000 руб.

В данной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "РЖД" в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, фио, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого в связи с гибелью супруга, отца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи