Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49180/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РС Партнеры"

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Вологуровой Елены Викторовны к ООО " PC Партнеры" о взыскании процентов за несвоевременную выплату, индексации выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " PC Партнеры" в пользу Вологуровой Елены Викторовны денежную компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 108 537 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО " PC Партнеры" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 3 370 руб. 76 коп,

УСТАНОВИЛА:

Вологурова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО " PC Партнеры" о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 108 537, 87 руб, а также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу индексацию указанной компенсации за 2015 г. в сумме 23 625, 42 руб, за 2016 г. в сумме 6 900 руб, индексацию суммы несвоевременной выплаты заработной платы за 2015 г. в сумме 3 763, 8 рублей, за 2016 г. - 752 рубля. В обоснование иска истец ссылается на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик допустил несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и заработной платы за январь и февраль 2015 года, указанные денежные средства были взысканы по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, фактически выплачена задолженность по решению суда: по заработной плате за январь, февраль 2015 года - 28 марта 2016 года, по компенсации за неиспользованный отпуск - 14 февраля 2017 года.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Посвенчук Л.Н, истца Вологурову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 01.01.2008 г. истец работала в ЗАО " PC Партнеры" в должности финансового директора, в 2012 г. ЗАО " PC Партнеры" преобразовано в ООО " PC Партнеры". 01.03.2015 г. истец была переведена на должность экономиста. Из материалов дела следует, что у работодателя перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за январь и февраль 2015 года в размере 41 820 руб, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 262 549 руб. 09 коп.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года с ответчика в пользу истца были взысканы данные суммы, а также компенсация за несвоевременную выплату указанных денежных средств.

При этом, фактически выплачена задолженность по решению суда: по заработной плате за январь, февраль 2015 года - 28 марта 2016 года, по компенсации за неиспользованный отпуск - 14 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. от 30.06.2006), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив, что причитающиеся истцу выплаты не были произведены своевременно, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108 537 руб. 87 коп, согласившись с расчетом истца.

Однако, вынося указанное решение, суд определилпериод задолженности с количестве 795 дней, то есть 424 дня на 08 февраля 2016 года и 371 день на дату фактической выплаты - 14 февраля 2017 года, при этом судом не было учтено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, а также начислена компенсация за несвоевременную выплату указанных денежных средств за период до 08 февраля 2016 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что повторное начисление компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ на взысканные по решению суда суммы за период до 08 февраля 2016 года является неправомерным, решение в этой части подлежит изменению.

Размер компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года (дата выплаты по решению суда), с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, изменяющейся в указанные периоды ставки, составит в общей сумме 45 801 руб. 69 коп, в указанном размере и подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца.

Судом было отказано Вологуровой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании сумм индексации, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

С учетом изменения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ, который составит 1 574 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года изменить в части размера компенсации за несвоевременную компенсации за неиспользованный отпуск, размера государственной пошлины, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "РС Партнеры" в пользу Вологуровой Елены Викторовны компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 801 руб. 69 коп.

Взыскать с ООО "РС Партнеры" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 574 руб. 03 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РС Партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи