Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Малаховой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Рябкова В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Беловой В.И. - удовлетворить.

Обязать Рябкову Л.В, Рябкова В.В. не чинить препятствий Беловой В.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:...

Обязать Рябкову Л.В, Рябкова В.В. передать Беловой В.И. полный комплект ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу:.., и от подъездной двери по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белова В.И. обратилась в суд с иском к Рябковой Л. В, Рябкову В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, указав в обоснование иска, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года исковые требования Беловой В.И. к Рябкову В.В. и Рябковой Л.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены в полном объеме. Преображенским ОСП УФССП России по г. Москве были произведены исполнительные действия по вселению Беловой В.И. в квартиру, расположенную по адресу:.., собственником которой является Рябкова Л.В. При этом постоянно зарегистрированы в данной квартире только истец Белова В.И. и ответчик Рябков В.В, который по настоящее время не передал истцу полный комплект ключей от дверей квартиры и подъездной двери, в связи этим истец не может самостоятельно и свободно заходить в жилое помещение и пользоваться им по назначению. Судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве... 09.10.2016 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что других действий, а именно о выдаче истцу Беловой В.И. Рябковым В.В. и Рябковой Л.В. ключей от квартиры в исполнительном документе не было отражено. За разъяснением исполнения по гражданскому делу 2-1174/15 истец Белова В.И. обратилась с заявлением в Преображенский районный суд г. Москвы. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 года в удовлетворении заявления Беловой В.И. было отказано с мотивировкой, что суд не вправе изменить содержание судебного акта, и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, а указанные в заявлении доводы направлены на изменение существа решения. Истец Белова В.И. решением суда вселена в спорную квартиру, следовательно, наравне с ответчиками наделена правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... Однако ответчики не передают истцу комплект ключей от квартиры, в связи с чем истец лишена возможности беспрепятственно входить и выходить из квартиры, проживать в данном жилом помещении и по своему усмотрению свободно им пользоваться.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд обязать Рябкову Л.В, Рябкова В.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:... ; обязать Рябкову Л.В, Рябкова В.В. передать Беловой В.И. полный комплект ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу:.., и от подъездной двери по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Беловой В.И. - Степанова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Рябкова Л.В, Рябков В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на иск (л.д. 29), в которых указали, что истец Белова В.И. ранее уже обращалась в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями об обязании обеспечить беспрепятственное пользование жилым помещением, данное требование было исполнено, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 09 октября 2016 года. Кроме того, ответчики указали, что истец Белова В.И. не обращалась к ответчикам в досудебном порядке с требованием о передаче ключей, истцом не представлено суду доказательств совершения противоправный действий ответчиками; истец Белова В.И. не может проживать в указанной квартире, так как квартира является однокомнатной.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Рябков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Рябкова Л.В, Рябков В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Беловой В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:...

Собственником указанной квартиры является Рябкова Л.В.

В указанной квартире зарегистрированы: Белова В.И. (истец по делу), Рябков В.В. (ответчик по делу), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1174/15 по иску Беловой В.И. к Рябковой Л.В, Рябкову В.В. было отказано в удовлетворении иска Беловой В.И. к Рябковой Л.В, Рябкову В.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу:.., обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. Белова В.И. признана прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года (л.д. 18-21) решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года отменено и по делу принято новое решение. Белова В.И. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу:... На Рябкову Л.В, Рябкова В.В. возложена обязанность не чинить Беловой В.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска Рябковой Л.В. к Беловой В.И. о признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Постановлением от 09 октября 2016 года N... судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа постановилисполнительное производство N... по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 года окончить (л.д. 22).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Беловой В.И. о разъяснении исполнения по гражданскому делу N 2-1174/15 по иску Беловой В.И. к Рябковой Л.В, Рябкову В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Рябковой Л.В. к Беловой В.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказано.

Как следует из объяснения представителя истца Беловой В.И. - Степановой Т.П, данных в судебном заседании, в настоящее время истец Белова В.И. не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, истец Белова В.И. не имеет ключей от спорной квартиры.

Истцом Беловой В.И. суду представлены доказательства направления в адрес ответчиков Рябковой Л.В, Рябкова В.В. телеграмм с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение и передаче ключей (л.д. 33, 34).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками Рябковой Л.В. и Рябковым В.В. после окончания исполнительного производства и вселения Беловой В.И. в спорную квартиру чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. Суд также принял во внимание, что ответчиками по требованию истца ключи от дверей квартиры и подъездной двери последней не переданы.

Суд правильно исходил из того, что Белова В.И. имеет право пользования спорным жилым помещением, однако ответчики без законных оснований препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением, требования истца об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и обязании передать ключи от нее суд правомерно удовлетворил.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Беловой В.И. не представлено доказательств нарушения ее прав, поскольку факт чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сами ответчики в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывали на свое несогласие с проживанием истца в спорной квартире.

Ссылки жалобы на невозможность совместного проживания сторон в спорной квартире не могут повлечь отмену решения, поскольку приведенным выше вступившим в законную силу ранее вынесенным решением суда за истцом признано право пользования спорным жилым помещением и она вселена в него.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных доказательств, основаны на ином толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: