Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-49467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца Федяева А.В. в лице представителя по доверенности Амасьянца А.Э. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Федяева А.В. к ДГИ г.Москвы о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федяев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 13 марта 2015 года между ним и ДГИ г.Москвы был заключен Договор социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: адрес. 12 мая 2016 года сотрудниками ДГИ адрес, в отсутствие истца, жилое помещение было вскрыто, во входную дверь были врезаны новые замки, ключи от которых истцу не выдали. Вместе с тем, с 21 апреля 2016 года истец зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства, постоянно проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи, следил за техническим состоянием квартиры, произвел в жилом помещении косметический ремонт. Договор социального найма сторонами не расторгнут. Своими незаконными действиями ответчик неправомерно лишил его права доступа в квартиру, нарушил жилищные права. Истец просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не препятствовать в использовании данного жилого помещения, выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск истца в квартиру, взыскать с ответчика задолженность за оплаченные коммунальные услуги в период вынужденного не проживания истца в квартире в размере 9 126,63 рубля, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Истец Федяев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Амасьянцу А.Э, который явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Федяева А.В. по доверенности Амасьянц А.Э, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что 13 марта 2015 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: адрес. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем с 21 апреля 2016 года, проживал в нем на постоянной основе, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данный договор социального найма жилого помещения является действующим. Указывает на то, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Федяева А.В, который о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом, представителя истца Федяева А.В. по доверенности Амасьянца А.Э, также надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы и, в свою очередь, уведомившего судебную коллегию о расторжении договора на оказание Федяеву А.В. юридических услуг и пояснившего, что интересы Федяева А.В. он не представляет; выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Кузнецова Р.А, который доводы апелляционной жалобы не признал, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Федяев А.В. в обоснование заявленных требований предоставил договор социального найма жилого помещения N от 13 марта 2015 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

12 мая 2016г. сотрудниками ДГИ адрес, в отсутствие истца, указанное жилое помещение было вскрыто, во входную дверь были врезаны новые замки, ключи от которых истцу не выдали.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что с 21 апреля 2016 года зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства, что подтвердил представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, единым жилищным документом N по состоянию на 03.08.2016г.

Разрешая заявленные истцом требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно сообщению ДГИ адрес от 25 июля 2016 года N ДГИ-ГР-, жилое помещение по адресу: адрес, учтено в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. В информационной системе Департамента запись о заключении с истцом договора социального найма указанного жилого помещения отсутствует, а также отсутствует решение органа исполнительной власти о предоставлении Федяеву А.В. указанного жилого помещения по договору социального найма и, учитывая данные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, поскольку они в полной мере соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которой основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что соответствующего решения о предоставлении истцу квартиры по адресу: адрес, по договору социального найма не принималось, доказательств обратного стороной истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, судебная коллегия не усматривает оснований для иного вывода по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федяева А.В. в лице представителя по доверенности Амасьянца А.Э, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: