Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-49511/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В.

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года, которым постановлено :

Заявление Мурзиной Анны Викторовны, Гужновской Валерии Викторовны к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства ? удовлетворить.

Восстановить Мурзиной Анне Викторовне срок для принятия наследства после смерти Болоненкова Виктора Николаевича.

Восстановить Гужновской Валерии Викторовне срок для принятия наследства после смерти Болоненкова Виктора Николаевича.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Мурзина А.В, Гужновская В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что они по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства после смерти своего отца Болоненкова В.Н, умершего 2 июня 2013 года.

Истцы Мурзина А.В. и Гужновская В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Новикова Т.Н, действующая в своих интересах и в интересах Новиковой Н.В, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав Мурзину А.В, Гужновскую В.В, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 02.06.2013 года умер Б*.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

Наследниками по закону первой очереди являются истцы Мурзина А.В. и Гужновская В.В.- дочери Б*.

Также наследницей по закону является дочь Б*. от другого брака Б*признанная недееспособной, опекуном которой является тетя истцов Новикова Т.Н.

После смерти Б*. открылось наследство в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности, расположенной по адресу: *.

В установленный законом срок для принятия наследства Мурзина А.В. и Гужновская В.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Б*. не обратились.

Согласно копии наследственного дела, обращение истцов к нотариусу имело место 13.10.2016 года.

Постановлением от 22.10.2016 года в совершении нотариального действия Мурзиной А.В. и Гужновской В.В. было отказано по причине пропуска последними срока, предусмотренного для принятия наследства.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, отец истцов Б*. вел асоциальный образ жизни, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 17.10.2000 года он был лишен родительских прав в отношении своей дочери Б*, он скрывался от правоохранительных органов в связи с неуплатой алиментов. С истцами он общаться не хотел. О смерти отца истцы узнали только в октябре 2016 года от своей тети Новиковой Т.Н, которая является опекуном Б*.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

срок для принятия наследства Мурзиной А.В. и Гужновской В.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. При этом суд правильно учел, что с заявлением о восстановлении названного срока Мурзина А.В. и Гужновская В.В. обратились в течение шести месяцев после того, как узнали о смерти отца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанных на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Также судебная коллегия учитывает, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года, вступившим в законную силу, был восстановлен срок для принятия наследства Новиковой Т.Н, действующей в интересах недееспособной Б*.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С, при секретаре Навоян Л.А, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело N2-3769/16 по заявлению Мурзиной Анны Викторовны, Гужновской Валерии Викторовны к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Мурзиной Анны Викторовны, Гужновской Валерии Викторовны к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства ? удовлетворить.

Восстановить Мурзиной Анне Викторовне срок для принятия наследства после смерти Болоненкова Виктора Николаевича.

Восстановить Гужновской Валерии Викторовне срок для принятия наследства после смерти Болоненкова Виктора Николаевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кислякова Т.С.