Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Е.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Павловой Екатерины Михайловны в пользу ТСН "Военнослужащий" сумму долга по целевым взносам в размере 800000,00 рублей, неустойку в сумме 200000,00 рублей, сумму госпошлины в размере 13200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Военнослужащий" в редакции произведенных уточнений обратился в суд с иском к Павловой Е.М. о взыскании задолженности по целевым взносам, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N 230, расположенного в рамках территории ТСН "Военнослужащий" по адресу: *****, и членом ТСН "Военнослужащий". В 2015 г. имел место совершенный неустановленными лицами взлом двери офиса ТСН и пропажа документации ТСН, по данному факту ТСН обратилось в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку документация не представляет собой материальной ценности. В виду пропажи заявлений о принятии в члены ТСН, протоколов заседаний правлений и общих собраний членов товарищества, требуется установить факт членства Павловой Е.М, что подтверждается ее заявлением о вступлении в члены ТСН от 26.02.2012 г, ее обращением в Правление с заявлением, в котором она позиционирует себя как член товарищества, оплатой ей членских взносов и целевого взноса на строительство дорог. Ответчик отказалась оплачивать установленные решением общего собрания ТСН от 07.12.2014 г. целевые взносы на газификацию - 400 000 руб, водоснабжение и устройство канализации - 400 000 руб. Размеры целевых взносов применяются к неплательщикам по каждому взносу с 07.12.2014 г. со сроком погашения до 31.12.2014 г. В соответствии с п. 7.4 Устава ТСН размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением общего собрания товарищества. В случае несвоевременной уплаты целевого взноса с члена Товарищества, просрочившего уплату, взимается пеня в размере 0.30 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа. В связи с этим, истец просил установить факт членства ответчика в ТСН, взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам - 800 000 руб, неустойку в виде пени за период с 01.01.2015 г. по 27.04.2017 г. - 1 992 000 руб, госпошлину - 23 050 руб. (л.д. 153-156).

Представитель истца ТСН "Военнослужащий" по доверенности - адвокат Токметова С.Л. в суд явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что заявление о принятии ответчика в члены ТСН составлено и подписано не ответчиком, однако у председателя ТСН отсутствует обязанность проверки принадлежности подписи заявителю, при том, что заявление подавалось лично ответчиком, к заявлению были приложены копия паспорта, свидетельства, подтверждающего право собственности на земельный участок, соответствующих сомнений не возникло, оплата ответчиком членских и частично целевых взносов также свидетельствует о ее членстве в товариществе. В переписке с Правлением ТСН в августе-ноябре 2016 г. ответчик позиционировала себя как член товарищества. Решение общего собрания, которым были установлены размер и сроки внесения взыскиваемых в рамках настоящего дела целевых взносов, было вывешено на стенде более 1,5 лет.

Ответчик Павлова Е.М. в суд не явилась, обеспечив явку своих представителей по доверенности - адвоката Ратнер Д.Г, Агаян К.Э, которые иск не признали, поддержали представленные ранее письменные возражения и дополнения к ним, в которых указано, что ответчик никогда не являлась членом ТСН, заявлении о приеме в члены ТСН не писала, решение о ее приеме в члены ТСН не принималось, оплату членских и целевых взносов осуществляла в качестве платы за пользование общим имуществом ТСН, являясь лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Полагал, что то, что ответчик называла себя членом товарищества, не имеет значения. Факт хищения конкретных документов не подтвержден. Доказательств наличия кворума на общем собрании, которым были установлены неоплаченные ответчиком целевые взносы, не представлено, секретарем собрания протокол не подписан, повестка дня до сведения членов товарищества заблаговременно не доводилась, таким образом, решение является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Павлова Е.М, считая его незаконным и необоснованным; не соглашаясь с оценкой доказательств по делу, так как ответчик не является членом ТСН, при этом суд отказал в нематериальном требовании истца о признании ответчика членом товарищества; полагая ошибочным вывод суда о том, что ответчик в любом случае должен платить целевые взносы как плату за пользование имуществом общего пользования; указывая на то, что ответчик не подключен к газовой сети, имеет собственный газгольдер, а водоснабжение в товариществе не реализовано; устав ТСН с положениями о неустойке утвержден только 01 сентября 2016 года, в то время как требования заявлены с 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Лобанова Н.С, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца - адвоката Токметова С.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Павлова Е.М. является собственником земельного участка N 230, расположенного в рамках территории ТСН "Военнослужащий" по адресу: ***** (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 7.4 Устава ТСН размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением общего собрания товарищества (л.д. 53-73).

Общим собранием ТСН от 07.12.2014 г. было принято решение о том, что члены ТСН, не оплатившие целевые взносы на газификацию, водоснабжение и устройство канализации обязаны произвести их оплату во вновь установленном повышенном размере: целевой взнос на газификацию - 400 000 руб, водоснабжение и устройство канализации - 400 000 руб. в срок до 31.12.2014 г. (л.д. 24-35).

Суд отметил, что предшествующие размер и сроки названных целевых взносов не имеют самостоятельного значения, поскольку для неплательщиков взносы были установлены именно данным решением, а доказательств оплаты соответствующих взносов в иных установленных ранее размере и сроках ответчиком не представлено.

П. 7.4 Устава ТСН предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты целевого взноса с члена Товарищества, просрочившего уплату, взимается пеня в размере 0,30 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.

Согласно разделу 5 Устава ТСН, граждане, изъявившие желание вступить в товарищество, подают в правление товарищества заявление с просьбой о приеме в члены товарищества, решение правления товарищества о приеме нового члена товарищества подлежит утверждению общим собранием членов товарищества.

В материалы дела представлено заявление от имени Павловой Е.М. о принятии ее в члены ТСН "Военнослужащий" от 26.02.2012 г. (л.д. 105), стороны не отрицали, что заявление подписано не Павловой Е.М,

Представитель ТСЖ пояснил, что протокол, в котором было отражено решение о принятии Павловой Е.М. в члены товарищества, в настоящее время отсутствует, поскольку в 2015 г. имел место совершенный неустановленными лицами взлом двери офиса ТСН и пропажа документации ТСН, по данному факту ТСН обратилось в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку документация не представляет собой материальной ценности (л.д. 133-136).

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2017 г, были допрошены свидетели Касаткин Д.А, Габун Ю.Г, Касимов В.К, Тихонов В.С, Семенов В.А.

Свидетель Касаткин Д.А. показал, что является председателем ТСН "Военнослужащий" на протяжении трех лет, в 2015 г. имел место взлом офиса товарищества, была похищена документация ТСН.

Свидетель Габун Ю.Г. показал, что работает в ТСН 7-й год, последние два года - в должности кассира, ответчика знает, ответчик имеет задолженность по взносам, тем не менее, обращалась в правление с заявлением о подключении ее площади к создаваемым за счет целевых взносов системам, в 2015 г. офис товарищества взломали и похитили документацию.

Свидетель Касимов В.К. показал, что на протяжении 9-ти месяцев являлся председателем правления товарищества, по июнь 2013 г, в настоящее время является членом ТСН, похищенная документация была частично оцифрована, но компьютер сгорел, информацию восстанавливали при помощи сохранившихся документов и членов ТСН. Семья Павловых отказывалась уплачивать целевые взносы на газификацию, водоснабжение и устройство канализации. К канализационной системе Павловы подключались на основании личного заявления, иначе это было невозможно.

Свидетель Семенов В.А. показал, что с 2009 г. является членом товарищества, в 2012 году был членом правления ТСН, занимается общественной работой, направленной на погашение задолженности по взносам. В 2012 году были другие размеры взносов на электрификацию, газификацию и прочее.

Свидетель Габун Ю.Г. был повторно допрошен 12.09.2017 г, он показал, что ответчик платит за пользование канализацией по 1 100 руб. в месяц.

Ни одним из свидетелей достоверно не подтверждено, что ответчик оплатила взносы до принятия 07.12.2014 г. решения общего собрания об установлении иного размера взносов.

Оценив указанные обстоятельства, представленные в дело документы, суд правомерно пришел к выводу, что ответчик является членом ТСН, поскольку, несмотря на то, что заявление от имени Павловой Е.М. о принятии в члены ТСН было составлено иным лицом, все последующие совершенные ею действия, в частности, оплата вступительного взноса, систематическая оплата членских взносов, частично, целевых взносов, обращения с заявлениями в ТСН, в которых ответчик именовала себя членом товарищества, свидетельствуют именно о таком статусе Павловой Е.М, в силу чего, избранную в суде позицию суд расценил как способ защиты.

Приходя к такому выводу, суд также принял во внимание, что каких-либо попыток для заключения с ней договора о пользовании общим имуществом, как с лицом, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, ответчик не предпринимала.

Одновременно суд указал, что, что в любом случае, наличие или отсутствие членства в ТСН, заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом ТСН, не влияет на обязанность внесения соответствующих платежей в качестве платы за пользование общим имуществом ТСН, в связи с фактическим пользованием общим имуществом ТСН.

Согласно тексту представленных в дело протоколов общих собраний от 17.05.2009г, от 30.05.2010г, от 27.03.2011г, 03.06.2012г, которыми ранее устанавливался размер целевых взносов, а также сметы расходов на строительство, в том числе, дорог, канализации, водоснабжения, все собрания проводились путем совместного присутствия, голосование проводилось в очной форме, при наличии кворума.

Из протокола общего собрания от 07.12.2014 г. также не усматривается, что повестка дня в процессе проведения собрания не определялась.

В установленном порядке решение общего собрания членов ТСН от 07.12.2014 г. недействительным не признано.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 166, 181.3, 181,5, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 8 19, 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты целевых взносов.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам в общем размере 800 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 г. по 27.04.2017 г. суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из положений п.7.4 Устава ТСН (0,3% в день за каждый день просрочки), в то же время, приняв во внимание необходимость соизмеримости размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, суд счел возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 200 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в целом соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы.

Так, довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика целевых взносов, поскольку Павлова Е.М. членом ТСН не является, был уже предметом проверки суда первой инстанции. Оценив все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Павлова Е.М. членом ТСН "Военнослужащий" является, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, при этом невозможность предоставления соответствующего решения общего собрания членов ТСН по данному вопросу обусловлена обстоятельствами, изложенными ответчиком, в связи которыми ТСН обращалось в правоохранительные органы, что также нашло подтверждение представленными в дело документами.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не пользуется имуществом общего пользования, нельзя признать обоснованными, поскольку ответчик в силу требований закона и положений Устава товарищества обязана уплачивать целевые взносы, при этом, в любом случае возможность пользования общим имуществом, которое построено и сооружено за счет указанных взносов, ответчик имеет.

Довод жалобы о неправомерности начисления неустойки с 2015г. исходя из положений Устава, который был утвержден только 01.09.2016г, также не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения, потому как размер неустойки (0,3 % за каждый день просрочки) согласно положениям новой редакции Устава ТСН за период с 02.09.2016 года по 27.04.2017 года в любом случае составит сумму, превышающую 200 000 руб, взысканную судом с применением ст. 333 ГК РФ, что прав ответчика не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: