Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным решения, об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска фио указала на то, что с 2016 года является пенсионером со стажем работы более 35 лет. Во время осуществления трудовой деятельности была награждена ОАО "МОЭСК" нагрудным знаком за безупречную работу. 18 марта 2016 обратилась в ОСЗН района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Между тем, решением ОСЗН в присвоении звания было отказано, ввиду отсутствия у истца необходимых наград. Данное решение считает необоснованным и незаконным. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика Лобановой Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 18 марта 2016 года истец обратилась в Отдел социальной защиты населения района Выхино-Жулебино Управления социальной защиты ЮВАО города Москвы с заявлением об оказании государственной услуги выдачи удостоверения "Ветеран труда".

Решением Отдела социальной защиты населения от 18.03.2016г. N 070800284192 в выдаче удостоверения "Ветеран труда" истцу было отказано в связи с отсутствием у заявителя документов о награждении орденами или медалями, либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или РФ, либо о награждении за продолжительный и добросовестный труд нагрудными почетными знаками (значками), почетными грамотами и благодарностями руководства органов власти СССР, РСФСР или РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 части 1 названной статьи установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные требования к присвоению звания "Ветеран труда" содержатся в пунктах 2 и 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП.

Согласно п.3 указанного Положения, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Отказывая истцу в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения ответчик исходил из того, что представленная истцом награда в виде удостоверения к нагрудному знаку не является ведомственным знаком отличия, и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о согласии с указанным выводом и решением ответчика об отказе в выдаче истцу удостоверения "Ветеран труда", поскольку он сделан в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП.

Приказом Минэнерго России от 17.02.2017 N 108 "О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации" (вместе с "Положением о медали "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса") (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2017 N 45929) учреждена ведомственная награда Министерства энергетики Российской Федерации - медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса".

Приказом Минэнерго РФ от 14.07.2008 N 11 (ред. от 02.12.2008) "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" (вместе с "Порядком награждения ведомственными наградами Министерства энергетики Российской Федерации", "Положением о почетном звании "Почетный работник топливно-энергетического комплекса", "Положением о почетном звании "Почетный работник газовой промышленности", "Положением о почетном звании "Почетный нефтяник", "Положением о почетном звании "Почетный нефтехимик", "Положением о почетном звании "Почетный строитель", "Положением о почетном звании "Почетный работник угольной промышленности", "Положением о почетном звании "Почетный шахтер", "Положением о почетном звании "Почетный горняк", "Положением о почетном звании "Почетный энергетик", "Положением о нагрудном знаке отличия "Шахтерская слава", "Положением о нагрудном знаке "Трудовая слава", "Положением о почетной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации", "Положением о благодарности Министерства энергетики Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.07.2008 N 12033) утверждены следующие ведомственные награды

Почетное звание "Почетный работник топливно-энергетического комплекса";

Почетное звание "Почетный работник газовой промышленности";

Почетное звание "Почетный нефтяник";

Почетное звание "Почетный нефтехимик";

Почетное звание "Почетный строитель";

Почетное звание "Почетный работник угольной промышленности";

Почетное звание "Почетный шахтер";

Почетное звание "Почетный горняк";

Почетное звание "Почетный энергетик";

Нагрудный знак отличия "Шахтерская слава";

Нагрудный знак отличия "Трудовая слава";

Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации;

Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

обращаясь в суд, истец сослалась на то, что в период трудовой деятельности она была награждена ОАО "МОЭСК" нагрудным знаком "Благодарю за безупречную работу", о чем выдано удостоверение N 352, т.е. знаком, не включенным в перечень ведомственных наград.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно записи в трудовой книжке истца, данным Почетным нагрудным знаком истец была награждена связи с 50-летием со дня рождения и премирована, что позволяет суду прийти к выводу, что данный нагрудный знак является мерой поощрения работодателя.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ N 1099 от 07 сентября 2010 года "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации. Т.е. юбилейные медали не относятся к наградам.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что оснований приравнивать нагрудный знак "Благодарю за безупречную работу" к ведомственным знакам отличия в труде, по сути и характеру отмечаемых ими заслуг (выдающиеся достижения в труде, многолетний, безупречный труд и иные), не имеется и не предусмотрена в перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Иных документов, подтверждающих право истца на присвоение ей звания "Ветеран труда", указанных в п.3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП истцом ответчику, равно как и в суд, представлено не было.

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что оснований для признания решения Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино Управления социальной защиты ЮВАО города Москвы об отказе истцу в выдаче удостоверения "Ветеран труда" незаконным, не усматривается.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1