Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Окунькова К.С. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Окунькова К.С. в пользу Окунькова А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Окуньков А.А. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя, мотивированное тем, что решением Тимирязевского с Москвы от 15 декабря 2016 года требования Окунькова А.А. к Окунькову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Истец Окуньков А.А. в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 26 октября 2016 г. на сумму *** рублей, актом приема-передачи от 26 октября 2016 г, договором об оказании юридических услуг от 03 апреля 2017 г. на сумму ***рублей, актом приема-передачи от 03 апреля 2017 г, договором оказании юридических услуг от 03 мая 2017 г. на сумму ***рублей, актом приема- передачи от 03 мая 2017 г, договором об оказании юридических услуг от 08 июня на сумму *** рублей, актом приема-передачи от 08 июня 2017 г.

Для рассмотрения заявления стороны не явились, в адрес суда от Окунькова К.С. поступили возражения.

Суд рассмотрел заявление в отсутствии сторон, поскольку их не явка не является препятствием к рассмотрению заявления я о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N *** по иску Окунькова А.А. к Окунькову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Тимирязевским районным судом г. Москвы от 15 декабря 2016 года требования Окунькова А.А. к Окунькову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности несения расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 26 октября 2016 г. на сумму ***рублей, актом приема-передачи от 26 октября 2016 г, договором об оказании юридических услуг от 03 апреля 2017 года на сумму *** рублей, актом приема-передачи от 03 апреля 2017 года, договором об с юридических услуг от 03 мая 2017 г. на сумму ** рублей, актом приема-передачи от 03 мая 2017 г, договором об оказании юридических услуг от 08 июня 2017 г. на сумму **** рублей, актом приема-передачи от 08 июня 2017 года.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний, объема оказанных услуг в рамках настоящего гражданского дела, суд взыскал с Окунькова К.С. в пользу Окунькова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, степень участия представителя в судебных заседаниях, затраченное представителем на них время.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поэтому доводы частной жалобы о том, что суду не были представлены оригиналы договоров на оказание услуг и актов приема-передачи денежных средств, а были представлены только копии указанных документов, не могут быть приняты во внимание.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 сентября года оставить без изменения, частую жалобу Окунькова К.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: