Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Кашковском В.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в лице представителя по доверенности Мацаевой Т.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г, которым постановлено:

иск Цейтлин О.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о защите исключительного права на произведение, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пользу Цейтлин О.И. в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение денежные средства в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 100 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 560 руб.

В удовлетворении иска Цейтлин О.И. в большем объеме отказать,

установила:

Цейтлин О.И. обратилась в суд с указанным иском к Минстрой России, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему сайте www.*.ru в разделе "Пресс-центр", вкладка "Интервью", публикация "Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса "Русской службе новостей" незаконно использовано принадлежащее истцу фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги за * г. с банкнотами и монетами.

Истец просил запретить использовать размещенную на указанном выше сайте фотографию, взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на воспроизведение в размере 20 000 руб, на доведение фотографии до всеобщего сведения в размере 20 000 руб, на распространение в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в сумме 6 100 руб, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Цейтлин И.М. в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Цимбалов В.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, представитель ответчика подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по доверенности Мацаева Т.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Цейтлин О.И. по доверенности Цейтлин И.М. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ одним из объектов авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В пункте 14 Постановления N 15 от 19 июня 2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено, что авторство истца на спорное фотографическое произведение подтверждается наличием у нее исходного цифрового файла фотографии, данными о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка.

На сайте ответчика www.*.ru в разделе "Пресс-центр", вкладка "Интервью", в публикации Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса "Русской службе новостей" было использовано указанное выше фотографическое произведение.

Протоколом осмотра доказательств от 10 февраля 2017 г, удостоверенного нотариусом, подтверждается факт размещения фотографии на принадлежащем ответчику сайте.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не представил суду доказательств выполнения требований законодательства об авторских правах при использовании фотографического произведения истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение.

Ответчик, ссылаясь на положения ст.ст.1274, 1276 ГК РФ, указывает на то, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использовать произведение в информационных целях, а также произведения, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного доступа.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ д опускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно п.1 ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из содержания приведенных положений ст.1274 ГК РФ следует, что произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных, или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение на законных основаниях стало общественно доступным.

Вместе с тем спорная фотография не являлась предметом опубликованного на сайте интервью, не указан автор и источник заимствования фотографии.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что спорные фотографии были использованы различными сайтами в сети Интернет и постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, суд первой инстанции сослался на то, что указанные доводы не основаны на законе; в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ (пункт 13 Обзора).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца. Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на иное толкование закона.

Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации за нарушение прав автора фотографии.

Размер компенсации определен судом правильно с учетом статьи 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права на произведение, суд обоснованно пришел к выводу о возможности за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца, также были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в соответствии со ст. ст. 151, 1251 ГК РФ компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, что соответствует принципу разумности и соответствия допущенному нарушению.

Судом первой инстанции отмечено, что в настоящее время спорная фотография на сайте ответчика удалена и не используется, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отклонено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 6 100 руб, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 560 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: