Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50047/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Леоновой С.В.

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по частной жалобе Ануфриевой В.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ануфриевой В.П. к Глазуновой-Толстой Л.А. о взыскании долга.

Разъяснить заявителю, что указанный иск может быть предъявлен мировому судье,

установила:

Ануфриева В.П. обратилась в суд с иском к Глазуновой-Толстой Л.А. о взыскании долга.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2017 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением требований п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Ануфриева В.П. подала частную жалобу, в которой указала на то, что определение суда от 24 марта 2017 года вынесено без законных оснований.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 2 ст. 122 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления Ануфриевой В.П, сумма долга, которую истец просит взыскать с ответчика, указана в размере 4 300 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования имущественного характера заявлены на сумму 4 300 000 руб, в связи с чем, суд неправильно применил нормы ст.ст.23, 122 ГПК РФ; возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, постановлено с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления не имелось; требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца Ануфриевой В.П. на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2017 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: