Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Глуховой И.В. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Глуховой И.В. о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ташенов С.Т. обратился к Глуховой И.В. с иском об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Ответчиком Глуховой И.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика со ссылкой на отсутствие оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности дела.

Представитель истца Тихонова Ю.С. возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель УСЗН ЗАО г. Москвы Николаева Т.Н. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Глухова И.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, исковое заявление Ташенова С.Т. к Глуховой И.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 29 ГПК РФ по месту регистрации и фактического проживания истца Ташенова С.Т, где на момент предъявления иска также был зарегистрирован несовершеннолетний Ташенов А.С, *** г.р. (л.д. 75-77), в связи с чем, основания для передачи дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области отсутствуют.

Доводы частной жалобы, о том, что на момент вынесения обжалуемого определения несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по месту жительства с матерью в г. Щелково Московской области, не может повлечь отмену определения, поскольку истцом ввиду наличия спора о месте жительства ребенка реализовано право на обращение в суд, данное требование объединено с требованием о взыскании алиментов в свою пользу, для которого предусмотрена альтернативная подсудность.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Глуховой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи