Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50072/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Строкова Романа Вячеславовича

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Строкову Роману Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов службы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, обязании назначить льготную пенсию но выслуге лет,

установила:

Строков Р.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2017 г. об отказе в назначении пенсии, включении периодов службы в ВС СССР, КГБ-ФСБ России, Налоговой полиции г. Москвы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, обязании назначить льготную пенсию по выслуге лет с 01 февраля 2017 г. Требования мотивировал тем, что в период с 1984 г. по 1986 г. проходил срочную военную службу по призыву, с 1988 г. по 1999 г. проходил службу в КГБ - ФСБ России, с 2001 г. по 2002 г. проходил службу в УФСНП России по г. Москве (налоговая полиция). Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве истцу незаконно отказано в назначении пенсии за выслугу лет со ссылкой на то обстоятельство, что выслуга лет на день увольнения из федеральных органов налоговой полиции составляет менее 20 лет. В 2016 г. истец обращался в суд с иском о включении в пенсионный стаж периода срочной службы в льготном исчислении, из-за неверно сформулированных исковых требований в удовлетворении иска было отказано, при этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что за основу ЦПО ГУ МВД России по г. Москве принял справку в/ч 35690 от 27 июня 2014 г, в которой указано, что всего стаж истца с учетом льгот составляет 17 лет 26 дней, при этом срочная служба учтена в календарном исчислении на основании п. 5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941, вместе с тем, однако в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941, при наличии двух и более оснований для зачета в выслугу лет на пенсию на льготных условиях одного и того же периода службы, выслугу надлежит исчислять по одному основанию, дающему наибольшую льготу. Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы. В настоящее время претерпела изменения и ст. 18 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 г, из нее исключен пункт о том, что правовым основанием для исчисления льготной пенсии является Постановление Совета Министров - Правительства РФ, в связи с чем 01 февраля 2017 г. истец повторно обратился за назначением пенсии в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве. Письмом от 01 марта 2017 г. в назначении пенсии вновь было отказано.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Строков Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Строков Р.В. с 27.04.1984 г. по 22.05.1986 г. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву; с 01.09.1988 г. по 02.07.1999 г. Строков Р.В. проходил службу в ФСБ России; с 09.07.2001 г. по 06.09.2002 г. истец проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве.

В 2014 г. истец обратился в Управление ФСКН России по г. Москве с заявлением о назначении пенсии, в 2015 г. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о назначении пенсии.

Из ответа ГУ МВД России по г. Москве от 18.08.2015 г, данного истцу, следует, что оснований для назначения пенсии по линии МВД России не имеется, поскольку выслуга лет на день увольнения из федеральных органов налоговой полиции составляет менее 20 лет. Также разъяснено, что военная служба по призыву засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. Строкову Р.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по г. Москве, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании включить в стаж государственной службы периода срочной службы в льготном исчислении и назначении пенсии. Апелляционным определением Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. оставлено без изменения. 01 февраля 2017 г. истец повторно обратился за назначением пенсии в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве. Письмом от 01 марта 2017 г. N ***** в назначении пенсии было отказано по аналогичным основаниям.

Разрешая настоящий спор, учитывая обжалование Строковым Р.В. повторного отказа в назначении ему пенсии, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и нормах права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 11.03.2003 г N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" с 01 июля 2003 г упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации; Государственному комитету Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ были переданы функции Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции упраздняемой Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.02.1993 г N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в редакции действующей до 03.07.2016 г, п енсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении сотрудников федеральных органов налоговой полиции, а также их семей; Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - в отношении сотрудников, уволенных из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также их семей.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.1995 г N 155 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям" на лиц, проходивших службу в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальных звания, распространяется действие Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно п.5 Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г N 941 военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет военной службы по призыву в выслугу лет для назначения пенсии в календарном, а не в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом ссылки истца в обоснование заявленных требований на п.3 ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в соответствии с которым, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Данной нормой предусмотрено включение периодов нахождения на военной службе по призыву в общий трудовой стаж, а не в выслугу лет.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 г N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Федерального закона стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению стаж государственной службы должен определяться на основании соответствующего пенсионного закона, то есть в данном случае - Закона РФ от 12.02.1993 г N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом названный Закон (ст. 18) делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по определению порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона.

В свою очередь, в рамках представленных полномочий Правительством Российской Федерации такой порядок утвержден Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г N 941.

Кроме того, установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и общий трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет сотруднику органов внутренних дел или трудовая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.

При этом, ссылки истца па п. 6 Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г N 941, как верно указал суд, не состоятельны, поскольку в отношении истца не имеется льготных оснований для зачета в выслугу лет периода срочной военной службы по призыву.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 20176 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: