Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50314/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Кириллова А.С.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кириллова А.С. к Генеральной прокуратуре РФ о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года Кириллову А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и заявителю предложено в срок до 14 апреля 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное выше определение суда от 17 февраля 2017 года было оставлено без изменения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. заявление возвращено Кириллову А.С. по тем основаниям, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Кириллов А.С. просит отменить определение судьи от 14 июля 2017 года, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Кириллову А.С, судья обоснованно исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.

Судебная коллегия вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: