Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Черкашина П.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворения иска Черкашина П.Н. к подполковнику полиции Краснослободцеву Г.В, капитану полиции Рогочкову А.А, Отделу МВД России по Пресненскому району г. Москвы, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого бездействием сотрудников полиции г. Москвы виновных в неправомерных действиях, приведших к нарушению Конституции и Законов Российской федерации, направленных на защиту интеллектуальной собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черкашин П.Н. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к подполковнику полиции Краснослободцеву Г.В, капитану полиции Рогочкову А.А, Отделу МВД России по Пресненскому району г. Москвы, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого бездействием сотрудников полиции г. Москвы виновных в неправомерных действиях, приведших к нарушению Конституции и Законов Российской федерации, направленных на защиту интеллектуальной собственности.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 09 июля 2012 г. истец заключил договор N *** на реализацию своей книги "Послание вселенной" с продюсерским центром Александра Гриценко. Продюсерский центр через электронные ресурсы выложил книгу истца на продажу. В сентябре 2012 года истцу единственный раз прислали по электронной почте отчёт о реализации его книги в системе ЛИТРЕС, после этого связь прекратилась. В итоге за всё время продаж книги с августа 2012 года по настоящее время истцу не выплачивалось авторское вознаграждение предусмотренное договором и Законом РФ от 09 07 1993 г. N ** (ред. от 20. 07. 2004 г.) "Об авторском праве и смежных правах".

Истец полагает, что действия продюсерского центра Александра Гриценко и других лиц, причастных к распространению книги истца через электронные ресурсы без выплаты истцу соответствующего вознаграждения, содержат признаки состава преступления мошенничество (ч. 5 ст. 159 УК РФ). В связи с чем, истец обратился с заявлением 29.01.2015 года с просьбой возбудить уголовное дело частно-публичного обвинения. Заявление истца в итоге было распределено к исполнителям - ответчикам по настоящему делу, которые реальных мер реагирования на заявление в соответствии с действующим законодательством не приняли, дело было заволокичено, что причинило истцу ущерб, поскольку до настоящего времени безнаказанно происходит распространение книги истца без выплаты авторского вознаграждения. В связи с чем, истец просил суд взыскать причиненный ущерб с ответчиков подполковника полиции Краснослободцева Г.В, капитана полиции Рогочкова А.А. в размере *** руб. - упущенная выгода, *** руб. компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Черкашин П.Н, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Черкашина П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из искового заявления, истец обосновывал свои требования тем, что действия продюсерского центра Александра Гриценко и других лиц, причастных к распространению книги истца через электронные ресурсы без выплаты истцу соответствующего вознаграждения, содержат признаки состава преступления мошенничество (ч. 5 ст. 159 УК РФ). В связи с чем, истец обращался с заявлением 29.01.2015 года с просьбой возбудить уголовное дело частно-публичного обвинения. Заявление истца в итоге было распределено к исполнителям - ответчикам по настоящему делу, которые реальных мер реагирования на заявление в соответствии с действующим законодательством, по его мнению, не приняли, дело было заволокичено, что причинило истцу ущерб, поскольку до настоящего времени безнаказанно происходит распространение книги истца без выплаты авторского вознаграждения.

Для проверки доводов истца судом был запрошен материал КУСП 5206 по заявлению Черкашина П.Н. от 29.01.15 года.

Как усматривается из указанного выше материала, представленного в материалы дела, неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой данное постановление отменялось. В настоящее время материал находится на проверке в Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств того, что ответчиками подполковником полиции Краснослободцевым Г.В, капитаном полиции Рогочковым А.А. было допущено нарушение исключительных прав автора, принадлежащих истцу. Суду также не было представлено доказательств того, что ответчики, отказывая в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, действовали с целью причинения ущерба истцу. Окончательное процессуальное решение по заявлению истца не было принято, материал находился на проверке в прокуратуре.

Разрешая спор, суд также верно исходил из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.151,1069,1252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черкашина Петра Николаевича к подполковнику полиции Краснослободцеву Г.В, капитану полиции Рогочкову А.А, Отделу МВД России по Пресненскому району г. Москвы, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого бездействием сотрудников полиции г. Москвы виновных в неправомерных действиях, приведших к нарушению Конституции и Законов Российской федерации, направленных на защиту интеллектуальной собственности.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Черкашина П.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: