Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Тё Ю.Н. по доверенности Бухарова М.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тё Ю.Н. к ГУ МВД России по городу Москве о признании отказа незаконным, установлении факта применения политических репрессий - отказать,

установила:

Тё Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве о признании отказа незаконным, установлении факта применения политических репрессий. В обоснование исковых требований указал, что обратился в отделение реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве для установления факта применения к нему политических репрессий по национальному признаку и реабилитации его на основании ст. 1.1 и ст. 2.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1. 20.02.2017 г. вынесено решение об отказе истцу в реабилитации. Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец просит признать отказ начальника ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в реабилитации истца незаконным, установить факт применения к истцу политических репрессий и реабилитировать его.

Представитель истца Бухаров И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Москве Марусич Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала решение законным и обоснованным.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Тё Ю.Н. по доверенности Бухаров И.В.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности Бухарова М.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод, лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решению суда и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшихся административными полномочиями.

В силу статьи 3 указанного Закона, подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселении, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод;

Согласно статье 1.1 данного Закона подвергшимися политическим репрессиям признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителям или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

По смыслу данных норм права подвергшимся политическим репрессиям признаются дети, проживавшие совместно с репрессированными родителями до применения к ним репрессий и находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителям или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, выселке, на спецпоселении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Тё Ю.Н. родился * года в пос. Ильинск Сахалинской области РСФСР, его родителями являются Тё Ква-ын (отец) и Тё Бон-не (мать).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.08.1998 г. установлен факт применения политических репрессий в форме высылки к Ким (Те) Р.Н, сестре истца, с * года по * год. Данным решением также установлено, что родители Ким (Тё) Р.Н. и истца - Тё Бон-не и Тё Ква-ын в * году были высланы из Приморского края в Казахстан г. Аральск, а в 1948 году возвращены на о. Сахалин РСФСР.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.09.1999 г. установлен факт применения политических репрессий в форме нахождения на спецпоселении к Тё Е.Н, сестре истца, с * года по * год. Данным решением также установлено, что родители Тё Е.Н. и истца - Тё Бон-не и Тё Ква-ын в * году были высланы из Приморского края в Казахстан г. Аральск, а в * году были сняты е учета и переехали на о. Сахалин РСФСР в пос. Ильинский.

УМВД России по Владимирской области в отношении Тё Бон-не и Тё Ква-ын составлены справки о реабилитации, согласно которым родители истца были высланы на спецпоселение в г. Аральск Казахской ССР по национальному признаку, находились на спецпоселении по * год.

Таким образом, указанными решениями установлен факт применения к родителям истца - Тё Бон-не и Тё Ква-ын политических репрессий в форме высылки и нахождения на спецпоселении в период с * года по * год. После 1948 года родителя истца возвратились на о. Сахалин РСФСР и каким-либо репрессиям не подвергались.

28.11.2016 г. Тё Ю.Н. обратился в отделение реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве для установления факта применения к нему политических репрессий по национальному признаку и реабилитации его на основании ст. 1.1 и ст. 2.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1.

В соответствии со ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1 в реабилитации Тё Ю.Н. отказано по заключению ГУ МВД России по городу Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец родился в * г. в пос. Ильинск Сахалинской области РСФСР, и доказательств того, что его родители на момент его рождения проживали в режиме ссылки, высылки, на спецпоселении представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что родители истца вынужденно проживали на территории о. Сахалин, поскольку отец истца владел русским языком и работал переводчиком, что в случае отказа работать переводчиком он был бы выслан на спецпоселение, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что проживание родителей истца в период его рождения на о. Сахалин, было вызвано применением к ним мер государственного принуждения не представлено. Данные доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: