Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П. А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГК АСВ в пользу О.Т.А.проценты в сумме 20 825 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6908,25 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец О. Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", филиалу ПАО АКБ "Балтика" в котором просит признать установленным фактом проведенную операцию филиалом ПАО АКБ "Балтика" от 06.11.2015 г. по зачислению денежных средств на счет N... в сумме 350 000 руб, признать указанную сумму застрахованной в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации", признать действия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по невыплате 350 000 руб. незаконными, взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу страховое возмещение в размере 350 000 руб, проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N177-ФЗ в сумме 20 825 руб. с последующей индексацией на день фактического перечисления страхового возмещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 908 руб. 25 коп,, расходы по удостоверению доверенности и нотариальное заверение копий документов в сумме 1 200 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что она заключила с ПАО АКБ "Балтика" договоры срочного банковского вклада. 06.11.2015 г. на ее счет N... в филиале банка ПАО АКБ "Енисей" внесены денежные средства в сумме 350 000 руб. 24.11.2015 г. Приказом Центрального банка России NОД-3288 у Банка "Балтика" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявила о наступлении страхового случая. 08.12.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение по имеющимся у нее вкладам, за исключением 350 000 руб, внесенных 06.11.2015 г. на ее счет N... 06.12.2015 г. истец обратилась с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО АКБ "Балтика" на ответчика ПАО АКБ "Балтика".

Представитель истца О. Т.А. по доверенности О. А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО КБ "Балтика" по доверенности Федоткин И.В. в судебное заседание явился, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П. А.В, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПАО АКБ "Балтика" по доверенности К. В.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. Т.А. отказать в полном объеме.

Истец О. Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности О. А.Н, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПАО АКБ "Балтика" по доверенности К.а В.С, представителя истца О. Т.А. по доверенности О. А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу О. Т.А. процентов, судебных расходов по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2014 г. между О. Т.А. и ПАО АКБ "Балтика" заключен договор N4629/2014 о срочном банковском вкладе "Максимум возможностей", в соответствии с которым Банк открыл вкладчику О. Т.А. счет для учета денежных средств, внесенных во вклад N...

06.11.2015 г. на счет N.., открытый на основании договора банковского вклада от 29.12.2014 г. N4629/2014 в филиале банка ПАО АКБ "Енисей", внесены денежные средства в сумме 350 000 руб.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-3288 от 24.11.2015 у АКБ "Балтика" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. АКБ "Балтика" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом у Банка лицензии истец 08.12.2015 г. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладу.

08.12.2015 г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатило в пользу истца страховое возмещение, за исключением 350 000 руб, внесенных 06.11.2015 г. по договору банковского вклада от 29.12.2014 г. N4629/2014, по причине введения на момент осуществления операции - 06.11.2015 г. запрета на привлечение денежных средств физических лиц.

16.12.2015 г. истцом в ГК "Агентство по страхованию вкладов" было подано заявление о несогласии вкладчика с размером возмещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, сведения о размере страхового возмещения по вкладу истца в реестре обязательств Банка отсутствовали на дату обращения, в связи с чем Агентство не имело законных оснований выплатить истцу страховое возмещение по вкладу.

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола заседания комиссии по предупреждению неправомерной выплаты страхового возмещения, от 20.12.2016 г. следует, что Комиссией внесено изменение в реестр обязательств ПАО АКБ "Балтика" и 350 000 руб. внесены в сумму обязательства по вкладу после выплаты страхового возмещения О. Т.А.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая внесение в реестр обязательств ПАО АКБ "Балтика" обязательства Банка по вкладу на сумму 350 000 руб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца страхового возмещения в сумме 350 000 руб, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования о взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований и взыскал с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца О. Т.А. проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 08.12.2015г. по 28.06.2016г. в размере 20 825 руб, согласившись с расчетом, представленным истцом, сочтя его арифметически верным, соответствующим требованиям закона. При этом суд исходил из того, что ответчиком в материалы не представлено доказательств того, что Агентство не имело сведений о размере страховой выплаты, решение о выплате страхового возмещения принято ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем суд пришел к выводу о применении к ответчику ч. 6 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и взыскании с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца О. Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 908 руб. 25 коп,, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в данной части постановлено с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца О. Т.А. процентов, судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в Агентство, в реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствовали обязательства Банка перед истцом в размере 350 000 руб, в связи с чем Агентство правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола заседания комиссии по предупреждению неправомерной выплаты страхового возмещения, от 20.12.2016 г. следует, что Комиссией внесено изменение в реестр обязательств ПАО АКБ "Балтика" и 350 000 руб. внесены в сумму обязательства по вкладу после выплаты страхового возмещения О. Т.А.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Согласно ч. 7 ст. 12 указанного Федерального закона в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно ч. 8 указанного Федерального закона после согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В силу вышеуказанных норм закона, обязательными условиями для применения к Агентству гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения является неисполнение согласованного с Банком обязательства перед вкладчиком, наличие которого подтверждается фактом наличия требования вкладчика в реестре, и вина Агентства в невыплате страхового возмещения.

Таким образом, отсутствие у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", признаваемой для целей вышеуказанного Федерального закона страховщиком, осуществляющим функции по обязательному страхованию вкладов, сведений о наличии обязательств у Банка перед вкладчиками свидетельствует об отсутствии вины Агентства в невыплате страхового возмещения.

Из материалов дела достоверно следует, что до 20.12.2016г. в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о наличии требований О. Т.А. на сумму 350 000 руб. не было, указанные изменения были внесены представителями Банка 20.12.2016г. Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

При вышеуказанных обстоятельствах, вина Агентства в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения отсутствует, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Агентства в пользу истца О. Т.А. процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не имеется.

Принимая во внимание, что не установлено вины Агентства в невыплате суммы возмещения по вкладу, решение суда первой инстанции в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца О. Т.А. процентов на сумму невыплаты, в предусмотренном п. 6 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" порядке, подлежит отмене, как постановленное в указанной части с нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия также отменяет решение суда в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца О. Т.А. судебных расходов, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований О. Т.А. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу О. Т.А.процентов, судебных расходов - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О. Т.А.к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: