Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51078/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А

и судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Андрианова В.П, Ульяновой С.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.09. 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Андрианову В.П, Ульяновой С.В. к Полянской О.А. о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании недостойным наследником, признании утратившей право пользования жилым помещением, разъяснив возможность повторного обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА

Андрианов В.П, Ульянова С.В. обратились в суд с иском к Полянской О.А. о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании недостойным наследником, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 года исковое заявление Андрианова В.П, Ульяновой С.В. оставлено без движения до 01.09.2017 года, поскольку госпошлина оплачена не в полном объеме.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Андрианову В.П, Ульяновой С.В, судья исходил из того, что истцами не выполнены требования по устранению недостатков, указанные в определении судьи от 08.08.2016 года, а именно не оплачена госпошлина в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку из представленных в суд материалов усматривается, что определение судьи об оставлении иска без движения от 08.08.2017 года в адрес истцов не поступало, в связи с чем у последних отсутствовала объективная возможность выполнить указания судьи.

Так, представленный в материалы дела отчет о почтовых отправлениях содержит сведения о том, что корреспонденция в адрес истцов была направлена по неверному адресу, вместо кв. 482 указана кв. 428 ( л.д. 3)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 05.09.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: