Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51135/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В, Сальниковой М. Л,

с участием прокурора Цветковой О. В,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Басова А.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Такидзе Отари Сулеймановича удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СГ УралСиб" в пользу Такидзе Отари Сулеймановичу:

неустойку - 20 000 руб,

финансовую санкцию - 10 000 руб,

компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

а всего - 35 000 руб.

Взыскать с Басова Алексея Сергеевича в пользу Такидзе Отари Сулеймановича компенсацию морального вреда - 225 000 руб,

В удовлетворении остальных исковых требований Такидзе Отари Сулеймановича отказать.

Взыскать с АО "СГ УралСиб" в бюджет государственную пошлину с искового заявления - 1 100 руб,

УСТАНОВИЛА:

Такидзе О.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований в окончательной форме просил взыскать:

с АО "СГ УралСиб":

страховое возмещение - 26 670 руб. 83 коп,

неустойку - 69 338 руб. 10 коп,

финансовую санкцию - 10 800 руб,

штраф - 130 144 руб. 35 коп,

компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

с Басова А.С.:

компенсацию морального вреда - 450 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками не выплачено страховое возмещение в полном объеме и не компенсирован моральный вред в связи с травмой, полученной при ДТП.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Басов А.С.

Представитель истца по доверенности Надточий Н.В. явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики АО "СГ УралСиб" и Басов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Прокурор Цветкова О. В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договора страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 160 000 рублей в части возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом первой инстанции было установлено, что 30 марта 2015 года в Железногорском районе Курской области произошло ДТП с участием:

автомобиля марки "ххх, под управлением Басова А.С,

автомобиля марки ххх, под управлением Такидзе О.С,

автомобиля марки ххх, под управлением Сорокина И.М.

ДТП произошло по вине водителя Басова А.С, который нарушил п.9.10. Правил дорожного движения РФ и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность Басова А.С. была застрахована по полису ОСАГО в АО "СГ УралСиб".

В результате ДТП по вине ответчика Басова А.С. истцу Такидзе О.С. причинен тяжкий вред здоровью.

19 октября 2015 года Такидзе О.С. обратился в АО "СГ УралСиб" за страховым возмещением.

4 октября 2015 года АО "СГ УралСиб" выплатил Такидзе О.С. страховое возмещение в размере 133 329 руб. 17 коп.

В соответствие со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика Басова А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда - 225 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, степени моральных и физических страданий истца, здоровью которого был причинен тяжкий вред.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом компенсация морального вреда является завышенной судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: