Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51189/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя ООО ПСК "Техинвест-сервис" по доверенности Бабуриной Е.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО ПСК "Техинвест-сервис" к Абрамову П.Д. о взыскании беспроцентных займов считать неподанным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПСК "Техинвест-сервис" обратился в суд с иском к Абрамову П.Д. о взыскании беспроцентных займов.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 28 августа 2016 года.

23 августа 2017 года в адрес суда поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако, указанные документы не были расценены судом как поданные с устраненными недостатками.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 15 сентября 2017 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года исковое заявление возвращено ООО ПСК "Техинвест-сервис", поскольку в указанный срок недостатки, указанные в определении от 07 августа 2017 г, исправлены не были.

Представитель ООО ПСК "Техинвест-сервис" по доверенности Бабурина Е.Ю. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом исковое заявление возвращено незаконно, поскольку не было разрешено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Талыкину Н.А, суд сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу его подавшему.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, определением Преображенского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО ПСК "Техинвест-сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное определение Преображенского районного суда от 29 августа 2017 года было направлено ответчику и получено ООО ПСК "Техинвест-сервис". В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о предоставлении разумного срока для устранения недостатков искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: