Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе В. С.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В. С.С.к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений незаконными, об обязании изменить формулировку, возместить недополученную пенсию, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец В. С.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве от 10.11.2016г. N 13-3160 незаконным, обязании ответчика внести в справку МСЭ причину инвалидности "военная травма", обязании возместить недополученную с 04.2010г. по 12.2016г. пенсию в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что заключением ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве N2236 от 01.03.2010г. и основанном на нем решением Медико-социальной экспертной комиссии (справка филиала N89 Федерального государственного учреждения ГБ МСЭ по г. Москве N505343 от 30.04.2013г.) истцу была установлена 2-я группа инвалидности с указанием причины инвалидности: заболевание, получено в период военной службы. При вынесении решения об установлении инвалидности и ее причины не было принято во внимание заключение ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве N5503 от 21.06.2011г, в котором указаны заболевания, полученные истцом в период военной службы и отнесенные к военной травме. 28.09.2016г-26.10.2016г. ответчиком проведено дополнительное обследование, в ходе которого предыдущие заключения подтверждены, истцу было также отказано в изменении причин инвалидности, на основании изложенного истец обратился в суд, считая отказ незаконным.

Истец В. С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве по доверенности Маркин М.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец В. С.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец В. С.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

П редставитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и социальной защиты РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца В. С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственнымиуполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание... военная травма, заболевание, полученное в период военной службы... а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов гражданского дела, з аключением ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве N2236 от 01.03.2010г. и основанном на нем решением Медико-социальной экспертной комиссии (справка филиала N89 Федерального государственного учреждения ГБ МСЭ по г. Москве N505343 от 30.04.2013г.) истцу В. С.С. была установлена 2-я группа инвалидности с указанием причины инвалидности: заболевание, получено в период военной службы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при вынесении решения об установлении инвалидности и ее причины не было принято во внимание заключение ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве N5503 от 21.06.2011г, в котором указаны заболевания, полученные истцом в период военной службы и отнесенные к военной травме.

По заявлению истца 28.09.2016-26.10.2016г. ответчиком проведено дополнительное обследование.

Согласно акту N 1075.108.Э.77/2016 медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Экспертный состав N 8 было проведено освидетельствование 26.10.2016г, согласно которому истцу В. С.С. была установлена инвалидность второй группы, с указанием причины инвалидности: заболевание получено в период военной службы.

В ходе проведения экспертизы у истца выявлены умеренные нарушения психических функций, выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, что вызывает необходимость в социальной защите и дает основание для установления истцу второй группы инвалидности с формулировкой причины инвалидности "заболевание, полученное в период военной службы", бессрочно на основании заключения Военно-врачебной комиссии МЧС ГУВД по г. Москве N5503 от 21.06.2011г.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95, а также пунктами 7, 8 Разъяснения N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003г. N 17, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003г. N 17 "Об утверждении Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

К бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".

Если формулировка причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в свидетельстве о болезни, справке ВВК отсутствует или указана не в соответствии с формулировками причин инвалидности, указанными в настоящем Разъяснении, а также в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы могут обратиться в соответствующую штатную ВВК для пересмотра или уточнения причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания. В дальнейшем федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности должны руководствоваться заключением штатной ВВК военного округа или соответствующего силового ведомства о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно п. 8 указанного выше Постановления, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инвалидность истца наступила вследствие различных заболеваний (увечий), но не стоит в прямой зависимости от военной травмы, причина инвалидности ему определена как "заболевание, полученное в период военной службы".

Суд верно указал, что согласно экспертному заключению не имелось оснований для установления истцу причины инвалидности "военная травма". Медико-социальная экспертиза в отношении В. С.С. проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, эксперты оснований для установления причины инвалидности "военная травма" не нашли.

Учитывая обстоятельства наступления инвалидности, приведенные выше критерии определения причины инвалидности, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность выводов ответчика об отсутствии условий и критерий по конкретному случаю, для установления истцу инвалидности с формулировкой "военная травма".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными заявителем доводами, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в силу чего не влекут отмену постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: