Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51384/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Пинина С.П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Пинина С.П, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.02.1984 года по 28.02.1989 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Пинину С.П. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с *** года,

УСТАНОВИЛА:

Пинин С.П. *** обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать решение ответчика N *** от 07.07.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период его работы с 01.02.1984 по 28.02.1989 газоэлектросварщиком в ремонтно-монтажном цехе Люблинского литейно-механического завода и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на нее, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

26.04.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Чурюкиной А.Н.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Терешкина К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Пинин С.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 224, 225, 227).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пинин С.П, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N *** от 07.07.2016 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Пинину С.П. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 07 лет 02 месяца 11 дней, а страховой стаж - 25 лет 04 месяца 22 дня.

В подсчет специального стажа не включен период работы истца газоэлектросварщиком с 01.02.1984 по 01.03.1989 на Люблинском литейно-механическом заводе, поскольку документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при этом в специальный стаж работы истца включен период его работы на Люблинском литейно-механическом заводе с 28.07.1981 по 31.10.1984 электросварщиком 3 разряда и с 02.03.1989 по 03.11.1991 электросварщиком 5 разряда (л.д. 41).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 мес. такой работы мужчинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электросварщикам, газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Пинин С.П. с 28.07.1981 принят на работу в ремонтно-монтажный цех Люблинского Литейно-механического завода электросварщиком 3 разряда, 01.02.1982 ему присвоен 4 разряд электросварщика, 01.02.1984 - 5 разряд газоэлектросварщика, с 01.03.1989 в связи с переходом на новые условия оплаты труда переведен электросварщиком 5 разряда, 03.11.1991 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР, такие же сведения содержатся в архивных копиях личной карточкой формы Т-2, приказов по личному составу, лицевых счетов, представленных ГБУ "ЦГАТО Москвы" (л.д. 10-19, 47-196).

Как указано в письме Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 11.05.2016 N *** о проверке факта работы в особых условиях труда Пинина С.П, в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц имеется наблюдательное дело Люблинского литейно-механического завода - филиала ОАО "РЖД", в котором хранятся, в том числе, Списки профессий и должностей рабочих и инженерно-технических работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, сданные в Отдел социального обеспечения Люблинского района; в ремонтно-монтажном цехе в указанных Списках значатся электросварщики (после тарификации - электросварщики ручной сварки), газосварщики; характеристика работ по должностной инструкции электросварщика: ручная электродуговая сварка деталей и изделий из углеродистых сталей; характеристика работ по должностной инструкции газосварщика: газовая сварка деталей и конструкций, трубопроводов из углеродистых сталей; Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные (без дополнительных условий); по результатам проверок подтверждено право на досрочное назначение трудовой пенсии в ремонтно-монтажном (ремонтном) цехе по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" код позиции 23200000-19906 электросварщикам ручной сварки; код позиции 23200000-19756 электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д. 200-201).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу о том, что Пинин С.П. в спорный период, продолжая работу в ремонтно-монтажном цехе Люблинского литейно-механического завода с повышением разрядов и с введением новых тарифных ставок, был постоянно занят на работах, которые были предусмотрены действовавшим в тот момент Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173.

Поскольку включение в специальный стаж указанного периода работы с 01.02.1984 по 28.02.1989 (05 лет 28 дней) с учетом периодов включенных ответчиком (07 лет 02 месяца 11 дней) составляет необходимую продолжительность стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 56 лет, а также учитывая соблюдение иных условий о достижении истцом *** возраста 56 лет и наличия страхового стажа (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Пинину С.П. страховую пенсию по старости с ***, т.е. с момента возникновения права на нее.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в обжалуемом протоколе N *** от 07.07.2016 и письменных возражениях от 10.02.2017 N ***, указывая, что истцом не представлено документальное подтверждение характера выполняемых работ. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе, письменных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: