Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Дядюшкиной В. Ф. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г, которым постановлено: Исковое заявление Дядюшкиной В.Ф. к Дядюшкину Н.И, Чернышову А.В. о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, применении последствий о недействительности, в виде восстановления права собственности - оставить без движения, предложив заявителю исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 11 декабря 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки заявления не будут исправлены в ус тановленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми при ложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА

Дядюшкина В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Дядюшкину Н.И, Чернышеву А.В. о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, о применении последствий его недействительности в виде восстановления права собственности.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дядюшкина В.Ф.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Исходя из положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в зависимости от цены иска.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что договор купли-продажи является основанием для прекращения права собственности на имущество у одного лица и приобретения такого права другим лицом, следовательно, при подаче иска о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, государственная пошлина должна исчисляться в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из цены иска, определенной исходя из стоимости имущества.

Учитывая, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в ст. 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной исходя из стоимости имущества - транспортного средства, определенной судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2013 г, то суд пришел к выводу об оставлении данного искового заявления без движения для исправления недостатка.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции ФЗ от 30 октября 2017 года N 214-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Согласно Письма Минфина РФ N 03-05-06-03/11 от 14 апреля 2008 года, исковые заявления, содержащие требования о признании договора незаключённым, как и исковые заявления по спорам о признании сделок недействительными, относятся к исковым заявлениям неимущественного характера.

В порядке п.10, ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из представленного материала усматривается, что иск заявлен о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, и о применении последствий его недействительности в виде восстановления права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный иск не подлежит оценке, и госпошлина составляет 300 руб, что соответствует требованиям приведённой выше нормы п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на день подачи искового заявления.

Кроме того, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.16), на что указано в приложении к исковому заявлению после просительной части.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным, и обоснованным, а потому в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Дядюшкиной В.Ф. к Дядюшкину Н.И, Чернышову А.В. о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, применении последствий о недействительности, в виде восстановления права собственности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: