Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Зайцева М. Н.на определение

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зайцева М. Н. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

УСТАНОВИЛА

Зайцев М.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЗОВ - Мебель" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на изготовление доверенности, почтовых расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком свих обязательств по договору купли-продажи кухонной мебели от 20 марта 20ххг. за N хх.

В порядке обеспечения иска, истец просил наложить арест на расчетный счет ответчика в пределах суммы заявленных требованийхх руб.00 коп.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Зайцев М.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела,рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку ссылка на судебную практику по аналогичным делам, не может являться основанием к удовлетворению заявлений иных лиц по другим гражданским делам, с участием того же ответчика.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2017 г. были удовлетворены частично исковые требования Зайцева М.Н. к ООО "ЗОВ - Мебель" о защите прав потребителя, что не лишает истца права на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке исполнения решения суда.

Определение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права,в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от18 августа 2017 г. оставить без изменения,частную жалобу Зайцева М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: