Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 33-51490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Магжановой Э.А, Аванесовой Г.А,

с участием прокурора Ларионовой О.В,

адвоката Соколовой В.В,

при секретаре Красниковой Т.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя Соколова В.Л. Соколовой В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколова Вадима Львовича к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно- аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на службе в органах внутренних дел с 04 мая 2017 года и признании приказа об увольнении незаконным, обязании издать новый приказ, взыскании выплаты денежных сумм за время вынужденного прогула- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Л. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно- аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФКУ "ГИАЦ МВД России") о восстановлении на службе, признании незаконным приказа ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 02.05.2017 г. N***, обязании ответчика издать новый приказ с определением даты увольнения в порядке, установленным действующим законодательством- в последний день службы, который должен совпадать с окончательным расчетом, с указанием в приказе на право ношения форменной одежды, выплате денежных сумм за время вынужденного прогула с 04.05.2017 г, ссылаясь на то, что при его увольнении были нарушены положения ч.8 ст.89 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, дата увольнения определена 3 мая 2017 г, тогда как окончательный расчет произведен 12 мая 2017 г, что, по мнению истца, и надо считать последним рабочим днем.

Истец, его представитель по доверенности Соколова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Бородина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель истца Соколова В.Л. по доверенности Соколова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Соколова В.Л. и адвоката в его интересах Соколову В.В, возражения представителя ФКУ "ГИАЦ МВД России" по доверенности Бородину И.В, заключение прокурора Ларионовой О.В, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения материального и процессуального права, правильно распределив бремя доказывания, исходя из категории трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Соколов В.Л. проходил службу в ФКУ "ГИАЦ МВД России" в должности начальника правового отдела с 07.06.2012 г, имеет специальное звание полковник внутренней службы (л.д.57).

19.12.2016 г. Соколов В.Л. обратился к начальнику ФКУ "ГИАЦ МВД России" с рапортом об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с правом ношения оружия.

29.12.2016 г. Соколов В.Л. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.60-61). В ходе беседы ему разъяснены порядок увольнения и окончательного расчета, и иные права и гарантии, предусмотренные вышеназванным законом и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 г. N523 (л.д.62).

20.12.2016 г. истцом получено направление для прохождения ВВК (л.д.63-64).

По приказам ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 16.01.2017 N***, от 27.03.2017 N***, от 14.04.2017 N*** истцу были предоставлены неиспользованная часть отпуска за 2016 г, основной отпуск и отпуск за ненормированный служебный день (л.д.65-68).

Приказом МВД России от 17.01.2017 г. N*** Соколов В.Л. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 г, с правом ношения форменной одежды.

Приказом ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 02.05.2017 г. N*** Соколов В.Л. уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию, 03.05.2017 г. с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 (семи) окладов денежного содержания (л.д.70).

Трудовая книжка, выписка из приказа получены истцом 03.05.2017 г.

Распоряжение ФКУ "ГИАЦ МВД России" о перечислении денежного довольствия, выходного пособия Соколову В.Л. за май 2017 г. было дано отделу N26 УФК по г. Москве 02.05.2017 г, все перечисления исполнены 03.05.2017 г.

Справка- расчет N*** стоимости вещевого имущества на выдачу была получена истцом 03.05.2017 г, 04.05.2017 г. направлена в ФЭО, перечисления названной компенсации произведены истцу 12.05.2017 г. (л.д.84,86).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 82, 84, 89Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 31.01.2013 г. N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено при наличии к тому законных оснований, порядок и срок увольнения не нарушены, социальные гарантия, предусмотренные при увольнении сотрудника ответчиком соблюдены. Выплата денежного довольствия при увольнении произведена своевременно. Вывод суда о том, что денежная компенсация стоимости вещевого имущества личного пользования не входит в число ежемесячных и иных дополнительных выплат, составляющих денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел основан на норме закона (ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247 "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Само по себе перечисление стоимости вещевого имущества не в день увольнения истца не свидетельствует о незаконности его увольнения по п.4 ч.2 ст.82 от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выражая несогласие с решением, истцовая сторона указывает, что приказ ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 02.05.2017 г. N*** Соколов В.Л. не содержит указания на право ношения форменной одежды, чем противоречит приказу МВД России от 17.01.2017 г. N***. Вместе с тем, согласно п.23 приказа МВД России от 30.11.2012 г. N1065 (в ред. от 30.09.2016 г.) "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" решение Министра о разрешение ношения форменной одежды сотруднику по выходе на пенсию оформляется приказом, который направляется в соответствующее подразделение центрального аппарата, территориальный орган, организацию, подразделение МВД России для доведения до сведения сотрудника. Такой приказ издан (N28л/с от 17.01.2017 г.) и до сведения истца своевременно доведен, судом и судебной коллегией не установлено нарушение каких-либо прав, социальных гарантий истца в этой связи. Тогда как дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен (п.21 приказа МВД России N1065 от 30.11.2012 г.). Таким образом, действующим законодательством разграничены полномочия руководящего состава МВД России при увольнении сотрудников, имеющих специальное звание полковника. Приказ ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 02.05.2017 г. N*** соответствует требованиям вышеуказанных нормативный правовых актов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколова В.Л.- Соколовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи