Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51551/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Энера Инжиниринг", Шандалову В.М, Шандалову А.В, Киселеву П.Л, АО "ТесКом", ОАО "ОПТИМА", АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженностью кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Энера Инжиниринг", Шандалову В.М, Шандалову А.В, Киселеву П.Л, АО "ТесКом", ОАО "ОПТИМА", АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОИ" о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ОАО "Энера Инжиниринг" был заключен договор о кредитной линии N11097, согласно п. 1.1. которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 200 000 000 руб. на срок до 18.12.2017 года под 20,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика ОАО "Энера Инжиниринг" являлось: поручительство Шандалова В.М. на основании заключенного между сторонами договора поручительства N 11097-ДП/1 от 23.12.2015 года, поручительство Шандалова А.В. на основании заключенного между сторонами договора поручительства N 11097-ДП/2 от 23.12.2015 года, поручительство Киселева П.Л. на основании заключенного между сторонами договора поручительства N 11097-ДП/З от 23.12.2015 года, поручительство АО "ТесКом" на основании заключенного между сторонами договора поручительства N 11097-ДП/4 от 23.12.2015 года, поручительство ОАО "ОПТИМА" на основании заключенного между сторонами договора поручительства N 11097-ДП/5 от 23.12.2015 года, поручительство АО "ОПТИМА ЭНЕРГСТРОЙ" на основании заключенного между сторонами договора поручительства N 11097-ДП/6 от 23.12.2015 года, а также залог имущественных прав на основании договора залога N11097-ДЗ/1, заключенного с ОАО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015 года, залог имущественных прав на основании договора залога N11097-ДЗ/2, заключенного между ОАО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015 года, залог имущественных прав на основании договора залога N11097-ДЗ/3, заключенного с ОАО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015 года, залог имущественных прав на основании договора залога N11097-ДЗ/4, заключенного с ОАО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015 года. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив в пользу заемщика денежные средства, в то время как заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 243 315 985, 08 руб, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате госпошлине

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ОАО "Энера Инжиниринг" в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал свое право на обращение в суд с данным иском. Представитель ответчика Киселева П.Л. в суд явился, иск не признал.

Ответчики Шандалов В.М, Шандалов А.В, АО "ТесКом", ОАО "ОПТИМА", АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "ФЛЕГ" в суд явился, иск не поддержал, ссылаясь на то, у истца отсутствует право требовать с ответчиков оплаты по кредитному договору, так как 08 апреля 2016 между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "СК ФЛЕГ" заключен договор цессии, согласно абз. первому п. 2.1. которого Истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ передал, а Цессионарий принял все права требования денежных средств в сумме 200 868 руб. 55 коп. у Должника ОАО "Энера Инжиниринг".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчики Шандалов В.М, Шандалов А.В, Киселев П.Л, АО "ТесКом", ОАО "ОПТИМА", АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Стебаева П.А, представителя ответчика ОАО "Энерга Инжениринг" по доверенности Копыл А.Е, представителя третьего лица ООО "СК ФДЕГ" по доверенности Пахолкова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 23.12.2015 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ОАО "Энера Инжиниринг" был заключен договор о кредитной линии N11097, согласно п. 1.1. которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 200 000 000 руб. на срок до 18.12.2017 года под 20,5 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу NA40-163 846/2016-66-213 ООО КБ "БФГ-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ "БФГ-Кредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 2.2. Договора общая сумма принадлежащих Истцу требований на дату заключения Договора составила 200 868 608 (двести миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 55 коп, в том числе:

- сумма основного долга в размере 200 000 000 (двести миллионов) руб.;

- сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 868 608 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 55 коп.

В качестве обеспечения исполнения Должником обязательств по Кредитному договору Истцом заключены следующие договоры поручительства и договоры залога:

- договор поручительства с Шандаловым Валерием Михайловичем от 23.12.2015г.N11097-ДП/1;

- договор поручительства с Шандаловым Андреем Валерьевичем от 23.12.2015г.NП097-ДП/2;

- договор поручительства с Киселевым Павлом Леонидовичем от 23.12.2015 г. NИ097-ДП/3;

- договор поручительства с АО "ТесКом" от 23.12.2015 г. N 11097-ДП/4;

- договор поручительства с ОАО "ОПТИМА" от 23.12.2015 г. N 11097-ДП/5;

- договор поручительства с АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" от 23.12.2015 г. N11097-ДП/6;

- договор залога имущественных прав с АО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015г.N11097-ДЗ/1;

- договор залога имущественных прав с АО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015г.N11097-ДЗ/2;

- договор залога имущественных прав с АО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015г.N11097-ДЗ/3;

- договор залога имущественных прав с АО "Энера Инжиниринг" от 23.12.2015г.N11097-ДЗ/4.

Также в судом установлено, что 08 апреля 2016 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" (цедент) и ООО "СК ФЛЕГ" (цессионарий) заключен договор цессии, предметом которого являлась передача ООО КБ "БФГ-Кредит" прав требования по кредитному договору N11097 от 23.12.2015 года, заключенного с АО "Энера Инжиниринг", на общую сумму в размере 200 868 608 (двести миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 55 коп, в том числе: сумма основного долга в размере 200 000 000 (двести миллионов) руб.; сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 868 608 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 55 коп, также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком, в том числе по указанным выше договорам поручительства и договорам залога.

Факт передачи ООО КБ "БФГ-Кредит" прав требований к АО "Энера Инжиниринг" по кредитному договору от 23.12.2015 г. другому лицу - ООО "СК ФЛЕГ" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- копией договора уступки прав требования от 08 апреля 2016 г.;

- уведомлением о передаче прав, направленным ООО "СК ФЛЕГ" в адрес АО "Энера Инжиниринг";

- выпиской по лицевому счету ООО "СК ФЛЕГ", подтверждающей перечисление денежных средств на счет ООО КБ "БФГ-Кредит" в счет оплаты по кредиту от 23.12.2015 года

- копиями платежных документов о погашении АО "Энера Инжиниринг" - ООО "СК ФЛЕГ" задолженности по кредитному договору от 23.12.2015;

- письменными объяснениями ООО "СК ФЛЕГ" по настоящему делу

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что по договору уступки прав требования от 08.04.2016 года ООО КБ "БФГ-Кредит" уступил ООО "СК ФЛЕГ" права требования возврата основного долга и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга на дату уступки прав, которые существовали к моменту перехода прав, право на получение процентов в дальнейшем начисляемых на сумму основного долга, а также права обеспечения исполнения обязательств, и другие связанные с требованиям права, не ограничиваясь в праве требования уплаты неустойки в случае ее возникновения, право на компенсацию судебных издержек, возникших из договоров, в том числе из договора о кредитной линии N 11097 от 23.12.2015 года, заключенного между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ОАО "Энера Инжиниринг".

Поскольку факт передачи ООО КБ "БФГ-Кредит" прав требований к АО "Энера Инжиниринг" по кредитному договору от 23.12.2015 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; в адрес ОАО "Энера Инжиниринг" были направлены уведомления от ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "СК ФЛЕГ" о произошедшей уступке требования согласно договору цессии от 08.04.2016 года; АО "Энера Инжиниринг" погашает задолженности по кредитному договору от 23.12.2015 года новому кредитору ООО "СК ФЛЕГ", что подтверждается копиями платежных документов, в связи с чем, новым кредитором ответчика является ООО "СК ФЛЕГ", а потому у истца отсутствует субъективное право на обращение в суд с данными требованиями.

При этом судом верно отмечено, что договор уступки прав требований от 08.04.2016 года никем не оспорен. Доказательств обратного, ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представляющий интересы ООО КБ "БФГ-Кредит" является ненадлежащим истцом по данному делу в связи с уступкой права

требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредиту ООО КБ "БФГ-Кредит" в пользу ООО "СК ФЛЕГ".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Настаивая на отмене решения суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на недействительность уступки прав требования от 08.04.2016 года между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "СК ФЛЕГ", указывая, что договор уступки подписан неуполномоченным сотрудником Банка, и, как следствие, неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, встречного иска, равно как и самостоятельного иска по данным требованиям истцом не заявлялось, а материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об указанном выше обстоятельстве.

Таким образом, упомянутые обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, подтверждающие факт состоявшейся уступки права требования по кредитному договору от 23.12.2015 года, не усмотрел оснований для назначения экспертизы, при этом посчитал указанные доказательства достаточными для разрешения заявленного спора, с чем также согласна судебная коллегия.

Таким образом, ввиду того, что рассматриваемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: