Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51822/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Пржиялговской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Феофановой Н.А. по доверенности Лыжина В.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении административного иска Феофановой Натальи Александровны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательских институт лекарственных и ароматических растений", Федеральному агентству научных организаций о восстановлении срока на обжалование распоряжения, признании недействительным распоряжения в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Феофанова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГБНУ ВИЛАР (ранее ГНУ ВИЛАР РАСХН), ФАНО о восстановлении срока на обжалование распоряжения, признании недействительным распоряжения в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что она и ФГБНУ ВИЛАР, действующий от имени собственника Российской Федерации, заключили договор найма жилого помещения N * от 17 июля 2011 года, расположенного по адресу: *. Она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Согласно выписки из ЕГРП от 26.10.2016 г, квартира, расположенная по данному адресу, находилась в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ответчика и к специализированному жилищному фонду как служебная не относилась. П олучив 01.06.2017 г. выписку из ЕГРП, истец узнала, что данная квартира относится к специализированному жилому фонду.

Впоследствии выяснилось, что распоряжением от 25.10.2016 года за N 367 административный ответчик ФАНО России включил жилые помещения в специализированный жилищный фонд, в том числе спорное жилое помещение, в котором по договору найма зарегистрирована и проживает истец Феофанова Н.А, а ответчик ФГБНУ ВИЛАР внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. На момент возникновения жилищных отношений, заключения договора найма жилого помещения, между сторонами спорная квартира не относилась к специализированному жилищному фонду, следовательно, принятое решение, о включении квартиры в специализированный жилищный фонд, нельзя признать действительным.

Истец просит восстановить срок на обжалование распоряжения ФАНО России N 367 от 25 октября 2016 года; признать недействительным распоряжения ФАНО России N 367 от 25 октября 2016 года в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: *, в специализированный жилищный фонд; возложить обязанности на ФГБНУ ВИЛАР об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: *, из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца Феофановой Н.А. по доверенности Коровкина Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБНУ ВИЛАР по доверенности Раскатов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФАНО России по доверенности Соколова Я.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель Феофановой Н.А. по доверенности Лыжин В.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с отнесением к служебным жилым помещениям является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Феофановой Н.А. по доверенности Лыжина В.М, представителя ФГБНУ "ВИЛАР" по доверенности Раскатова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым установлено следующее.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п. 2 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных вышеназванными правилами.

При этом использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными правилами.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГБНУ ВИЛАР на праве оперативного управления.

Жилые помещения, находящиеся в ведении ФГБНУ ВИЛАР на праве оперативного управления, подлежат включению в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с приказом ФАНО России от 08.06.2015 N 17н (зарегистрирован в Минюсте России 06.08.2015 N 38380).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, собственник не должен и не может быть лишён своего имущества вследствие не основанных на законе просьб и действий истца, основанных только на ее желании, а не на требованиях действующего законодательства.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, в связи с работой Феофановой Н.А. решением жилищной комиссии ответчика от 17 июня 2011 года N28 принято решение о предоставлении служебного жилого помещения - спорной квартиры, общей площадью 61,5 кв. м, расположенной по адресу: *.

17 июня 2011 года между Феофановой Н.А. и ФГБНУ ВИЛАР был заключен договор найма служебного жилого помещения N * сроком на 5 лет.

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, указанная квартира не относилась к специализированному жилищному фонду, в связи с чем распоряжение ФАНО России N 367 от 25.10.2016 недействительно, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, суд первой инстанции правильно нашел несостоятельными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Как правильно указано судом, распоряжение ФАНО России от 25.10.2016 N 367 на момент его принятия и включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебных, не затрагивало права и охраняемые законом интересы истца, поскольку договор найма служебного жилого помещения N * от 17.06.2011, заключённый с Феофановой Н.А. по своему смыслу и содержанию является служебным.

Согласно ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не являются обременением прав, а относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в реестр прав на недвижимость в уведомительном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", на основании решения жилищной комиссии ФАНО России от 17.10.2016 N 9.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

23.11.2016 Управление Росреестра по Москве письмом N 28718/2016 уведомило ФГБНУ ВИЛАР о внесении в ЕГРП сведений об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Каких-либо препятствий для отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и соответственно придания ей статуса служебного жилья не имелось.

При разрешении спора судом сделан обоснованный вывод, что права, свободы и законные интересы истца распоряжением ФАНО России не нарушены, истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения в части включения спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд, исковые требования в части возложения обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также обоснованно оставлены без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Руководствуясь ст.ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :