Апелляционное определение СК по гражданским делам от 18 декабря 2017 г. Московского городского суда по делу N 33-51884/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично;

- признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома NПВК-16-1-2-3 от дата, заключенный между наименование организации и фио;

- взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО адрес о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила суд с учетом уточнений признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-16-1-2-3 от дата, заключенный между ответчиком и фио расторгнутым с дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении вышеуказанного договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указала, что дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ПВК-16-1-2-3, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 44,4 кв.м. с порядковым номером 7, номер квартиры на этаже 16.1.2.3, расположенную на 2-м этаже в секции 16.1 дома N16 по строительному адресу: адрес - Слободское, адрес, а истец, в свою очередь обязалась, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 данного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее дата. Поскольку застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, дата фио направила в адрес наименование организации уведомление о расторжении вышеуказанного договора, в котором также просила вернуть ей денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ПВК-16-1-2-3. Однако указанные денежные средства в установленный законом срок истцу возвращены не были, в связи с чем фио произвела расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - фио в судебное заседание явился, исковые не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части размера процентов и штрафа просит наименование организации в лице представителя фио, ссылаясь на то, что размер, взысканной судом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком; полагая, что судом неправомерно удовлетворены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Представитель ответчика наименование организации - фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец фио и ее представитель фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 "Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 "Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п. 4 ст. 9 Закона).

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ПВК-16-1-2-3, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 44,4 кв.м. с порядковым номером 7, номер квартиры на этаже 16.1.2.3, расположенную на 2-м этаже в секции 16.1 дома N16 по строительному адресу: адрес - Слободское, адрес, а истец, в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 8-25).

В соответствии с п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее дата.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета N40817810722240333505 (л.д. 26-28). Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-телефон от дата.

дата представитель истца по доверенности фио направил в адрес наименование организации уведомление о расторжении вышеуказанного договора, в котором также просил вернуть истцу денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ПВК-16-1-2-3, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере 36 000 (л.д. 30-32).

Разрешая требования истца с учетом положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд счел требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении с наименование организации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств N ПВК-16-1-2-3 были перечислены ответчиком на расчетный счет фио в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом положения норм материального права применены верно.

Определяя подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд проверил представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, и согласно которому размер указанных процентов составил сумма, и, применил положения ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельств, незначительный период просрочки неисполнения обязательств, снизив проценты до сумма

Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно завышенным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы за юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется; доводы жалобы в части необоснованности взыскания расходов на оплату услуг нотариуса судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: