Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Елизарова А.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Серегиной И.В. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015г. с Серегиной И.В. и пользу Кукалец М.Г. взысканы денежные средства в размере... руб. в счет возмещения ущерба имуществу.

Серегина И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения суда следующим порядком:... руб. до 01 июля 2017г, по... руб. ежемесячными платежами до полного погашения задолженности, ссылаясь на то, что самостоятельного дохода она не имеет, на иждивении находятся малолетние дети, единственным источником дохода является заработная плата супруга в размере... руб.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3, ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что о тветчиком не представлено доказательств, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение в установленные сроки. Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба не исполнено, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, суд не нашел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии тяжелого материального положения не влекут отмену определения, поскольку предложенный ответчиком срок отсрочки исполнения решения суда явно нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Кроме того в силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение суда может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество должника.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: