Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В, Бабенко О.И,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе истца Зубачева Л.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Продлить истцу Зубачеву Л.Н. назначенный определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.06.2017г. срок устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2017г. по гражданскому делу N 2- 2586/17 по иску Зубачева Л.Н. к СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, Министерству финансов РФ о признании нарушением законных прав потерпевшего, компенсации морального вреда.

Предложить заявителю в срок до 14 декабря 2017 года исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.05.2017г. по гражданскому делу N 2-2586/2017 в удовлетворении исковых требований Зубачева Л.Н. к СО ОМВД РФ по Можайскому району г.Москвы, Министерству финансов РФ о признании нарушением законных прав потерпевшего, компенсации морального вреда, отказано.

Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, которая определением Кунцевского районного суда г. Москвы 16 ноября 2017 года оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 14 декабря 2017 года.

Судом постановлено обжалуемое определение о продлении срока исправления недостатков до 14 декабря 2017 года, об отмене которого просит истец по доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие полных реквизитов для уплаты госпошлины, в связи с чем срок для устранения недостатков следовало продлить.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока, установленного судом, принятого по основаниям ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в ст. 111 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения суда первой инстанции о продлении назначенного судом процессуального срока не может расцениваться как ограничение конституционного права на судебную защиту, поскольку доводы о несогласии с таким определением могут быть включены в апелляционную жалобу либо отражены в возражениях на жалобу, а следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, также учитывая, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2017г. истцу Зубачеву Л.Н. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленных определением от 16 ноября 2017 года до 10 января 2018 года, обжалуемое определение не препятствует реализации права истца на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку действующим законодательством обжалование определения о продлении срока установленного судом для устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении без движения, вынесенного в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, в апелляционном порядке не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ частную жалобу заявителя оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Зубачева Л.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: