Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В, Сальниковой М. Л,

при секретаре Шумлянской В. В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савы И. по доверенности адвоката Мирказымова А.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

отказать Сав Иса в удовлетворении заявленных требований к МВД России о принятии мер по снятию автомобиля с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта ГИАЦ МВД России,

УСТАНОВИЛА:

Сав Иса обратился в суд с иском к МВД России об обязании национальное центральное бюро Интерпола при МВД РФ принять меры по снятию приобретенного автомобиля марки ххх регистрационный знак М 885 СЕ 197 с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта ГИАЦ МВД России.

В обоснование требований истец указал, что 24 марта 2012 г. приобрел указанное транспортное средство, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, при этом была проведена проверка и экспертиза. В июне 2016 г. узнал о том, что транспортное средство находится в розыске с 12.06.2006 г, инициатором которого является НЦБ Интерпола (Мексика). Был составлен материал о возбуждении уголовного дела, проведены криминалистические экспертизы; установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера является первичным и изменению не подвергалось; после этого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Является законным собственном автомашины, о нахождение ее в розыске нарушает его права.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адвокат Мирказымов А. Я.

Истец Сав И. и представитель истца по доверенности адвокат Мирказымов А.Я. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Бобова А.М. явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции было установлено, на основании договора от 24 марта 2012 г. ххх. продал Сав И. ххх за 830 000 руб.

28 марта 2012 г. транспортное средство было поставлено на регистрационный учет МОГТОТРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выданы регистрационные знаки: ххх.

29 июня 2016 г. было выявлено, что транспортное средство находится в розыске НЦБ Интерпол (Мексика). Транспортное средство было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось.

04 августа 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОВД по району Марьино г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно ответа 3 отдела Интерпола МВД России Национального центрального бюро от 01 марта 2017 г. НЦБ Интерпола Мексики проинформировано об обнаружении автомобиля, по информации НЦБ Интерпола Мексики владельцем автомобиля является страховая компания, которая заинтересована в возврате транспортного средства; далее неоднократно направлялись обращения с просьбой прояснить ситуацию с автотранспортным средством, однако ответы не поступили.

В соответствии с Положением о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 31 марта 2012 года N 305, являясь членом Интерпола, РФ принимает на себя обязательство по осуществлению мероприятий по исполнению цели создания Интерпола, а именно - обеспечению оперативного раскрытия преступлений и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, в том числе и мероприятий по международному розыску похищенного транспорта. К числу таких мероприятий относится и передача в национальную базу РФ автоматизированных массивов информации о похищенных за рубежом транспортных средствах, в соответствии с пунктом 238 Межведомственного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России "Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" от 6 октября 2006 года N ххх (далее - Межведомственный приказ). Обновление и изменение информации о похищенных транспортных средствах осуществляется соответствующими странами через Генеральный секретариат Интерпола.

Согласно пункту 241 Межведомственного приказа, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных транспортных средств в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов РФ осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата Интерпола или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Каждое конкретное похищенное транспортное средство будет числиться в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до момента его снятия компетентным органом страны, в которой произошла кража.

НЦБ Интерпола МВД России не является инициатором розыска вышеуказанного транспортного средства, инициатором розыска являются правоохранительные органы Мексики.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Таким образом, граждане Мексики на территории России пользуются правом на защиту частной собственности, также как и граждане РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Все доводы заявителя, имеющие правовое значение для разрешения дела, суд первой инстанции проверил и правомерно отверг их по мотивам, изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля по российскому законодательству (ст. 302 ГК РФ) выводов суда не опровергают и основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: