Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52412/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истцов Фейгинова А.И, Фейгинова Р.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фейгинова А.И, Фейгинова Р.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании обеспечить разные семьи разными жилыми помещениями, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Фейгинов А.И, Фейгинов Р.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности по обеспечению семьи разными жилыми помещениями, мотивируя свои требования тем, что совместно с Фейгиновой Е.А. и Россовой Д.А. занимают на условиях социального найма жилое помещение и зарегистрированы по адресу: ***, однако они не являются членами одной семьи, поскольку не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, между лицами проживающими в квартире сложились конфликтные отношения из-за невозможности совместного проживания. Факт проживания в жилом помещении отдельных семей, ведущих раздельное хозяйство, установлен вступившим в законную силу решением суда, которым определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истцов по доверенности Шагова И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Фейгинова Е.А, ее представитель по доверенности Гайданова Е.С. в судебном заседании явились, против удовлетворения иска не возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Россовой Д.А. извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Фейгинов А.И, Фейгинов Р.А.

Выслушав представителя истцов Шагову И.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру.

Комната N1 размером *** кв.м. в данной коммунальной квартире предоставлена на основании ордера N *** от 27.04.1990 г, выданного Кировским РИК, Фейгиновой Е.А. (квартиросъемщик) и Фейгинову А.И. (муж).

В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы Фейгинов А.И, Фейгинов Р.А. и третьи лица Фейгинова Е.А, Россова Д.А, Россова А.А, *** г. рождения.

Брак между Фейгиновым А.И. и Фейгиновой Е.А. расторгнут 26.10.1993 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Медведковским Отделом ЗАГС г. Москвы 31.05.1994 г.

Семья Фейгинова А.И. в составе 4-х человек (заявитель, бывшая жена, дочь, сын) в 1999 г. принята на жилищный учет по улучшению жилищных условий.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 г, вступившим в законную силу 06.11.2015 г, сторонам определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг: Фейгинову А.И. и Фейгинову Р.А. - ? доли в оплате, Фейгиновой Е.А. и Россовой Д.А. - ? доли в оплате.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы N29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно исходил из того, что Фейгинова Е.А. и Фейгинов А.И. изначально вселены в жилое помещение в составе одной семьи на условиях социального найма, отдельные договоры с городом Москва не заключали, имеют равные права пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма, при этом то обстоятельство, что истцы и третьи лица не ведут общего хозяйства и имеют разные источники дохода, у них отсутствует общий бюджет, каких-либо правовых последствий не влечет, так как данное обстоятельство не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений в связи со сносом дома, в котором заходится занимаемое ими жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и сделанными при правильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на положения ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", утратившие силу с принятием Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2"Основы жилищной политики города Москвы", в связи с чем не подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

Проанализировав содержание вышеизложенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление истцам и третьим лицам двух различных жилых помещений при осуществлении их переселения из сносимого жилого дома не нарушает права ДГИ г. Москвы, отвечает требованиям разумности и совпадает с желанием очередников, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку законодательством в данном случае не установлена обязанность уполномоченного органа по предоставлению отдельных жилых помещений.

Также не влечет отмену постановленного по делу решения и ссылка в апелляционной жалобе на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г, которым было отказано в иске ДГИ г. Москвы к Фейгинову А.В, Фейгинову Р.А, Фейгиновой Е.А, Россовой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Россовой А.А, о выселении, признано незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 29.12.2016 г. N *** о предоставлении Фейгинову А.И. на семью однокомнатной квартиры по адресу: ***, поскольку в указанном решении содержатся лишь выводы о необходимости предоставления жилого помещения с учетом нахождения ответчиков на жилищном учете независимо от даты признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Фейгинова А.И, Фейгинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи