Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломееевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017г, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Карповым В. В. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, хх.

УСТАНОВИЛА

Карпов В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 1962 году на основании ордера его семье была предоставлена квартира по адресу: хх (ранее как ул. хх), однако в заключении договора социального найма ответчиком ему необоснованно было отказано, в связи с утратой ордера на жилое помещение, в связи с чем, истец просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на занимаемое им с 1962 года жилое помещение, расположенное по адресу: хх.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя Департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 60, 61,63 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу положений ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменно форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, в настоящее время в жилом помещении по адресу: хх, постоянно зарегистрирован и проживает по месту жительства истец Карпов В.В, который не имеет задолженности по оплате указанного жилого помещения, что подтверждается справкой МФЦ района Бабушкинский г. Москвы.

Из справки ГБУ МФЦ г. Москвы района Бабушкинский от 11 ноября 2016 года,судом было установлено, что ордер на занимаемую Карповым В.В. квартиру по адресу: хх, утерян (л.д.19).

Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанную квартиру на основании ордера в 1961 году были вселены: Карпова М.А, 19хх г.р, Карпов К.Н, 19ххг.р, Карпова П.Н, 19хх г.р, Карпова Е.К, в 1965 году к родителям Карпова С.К, в 20хх году к матери Карпов В.В.

Карпова Е.К, Карпова И.А, Карпов К.Н, Карпова П.Н, Карпова С.К. выписаны из жилого помещения, в связи со смертью.

13 августа 20хх года между Карповой Е.К. (наниматель)и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения Nхх, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, жилое помещения для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы по адресу: хх. Совместно с нанимателем Карповой Е.К. в указанное жилое помещение вселился в качестве члена ее семьи, ее сын Карпов В.В.(л.д.20)

Из материалов дела усматривается, что Карпова Е.К. умерла 18 декабря 20хх года (л.д.21).

В заключении договора социального найма на истца Карпова В.В. было отказано, в связи с ответствуем документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Разрешая заявленные истцом требования, и принимая решение о их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,что Карпов В.В. занимает указанное спорное жилое помещение на законном основании, так как его семья была вселена на спорную жилую площадь на основании выданного в установленном законом порядке ордера. Истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя Карповой Е.К, и длительное время проживает в данном жилом помещении, и надлежащим образом, в установленном законом порядке он исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по настоящее время по квартире не имеется, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, установив, что ордер на спорное жилое помещение был утерянне по вине истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований иобязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на занимаемое им жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобеДепартамента городского имущества г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами сложились фактически отношения по договору социального найма на занимаемую квартиру, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иную оценку доказательств по делу. При этом, судебная коллегия исходит из того,что отсутствие ордера у истца на занимаемое жилое помещение, при отсутствии его вины в его утере, и при наличии справки ГБУ МФЦ г. Москвы района Бабушкинский от 11 ноября 2016 г. об утрате ордера на занимаемую Карповым В.В. квартиру по адресу: хх (л.д.19), свидетельствует о незаконности отказа ДГИ г. Москвы в заключении с истцом договора социального найма на занимаемую им жилую площадь, при наличии ранее действующего заключенного договора социального найма от 13 августа 2009 года между матерью истца Карповой Е.К. (наниматель) и ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) за N хх, в котором истец указан был как член ее семьи, после смерти которой 18 декабря 20хх года, у истца возникла необходимость в его переоформлении на свое имя.

Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: