Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52449/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Шкурата Евгения Александровича

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шкурата Е.А. к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков, компенсации морального вреда.

Разъяснить Шкурату Е.А, что он может с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по своему месту жительства,

установила:

Шкурат Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности заявленного спора.

В частной жалобе Шкурат Е.А. просит определение суда отменить по тем основаниям, что иск был им подан с соблюдением правил подсудности по месту фактического нахождения ответчика, поскольку трудовой договор заключен по адресу: ********************, данная территория подсудна Лефортовскому районному суду г. Москвы.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из искового заявления Шкурата Е.А. следует, что требования о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков, компенсации морального вреда предъявлены к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Местом нахождения ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (юридический адрес) является: Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А.

Данная территория, как правильно указал судья, не относится к подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 6.3, п. 9 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из имеющихся документов не следует, что по указанному Шкуратом Е.А. адресу он осуществлял трудовую деятельность, место жительства истца также не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

То обстоятельство, что трудовой договор заключен по адресу: *******************, не свидетельствует о том, что данный адрес является адресом места нахождения ответчика или местом исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца, поскольку возвращение искового заявления Шкурата Е.А. по указанным основаниям, не препятствует его обращению с указанным иском, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шкурата Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи