Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1425/2007 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.02.2007 г исковые требования фио удовлетворены частично. Отменен приказ N ЦДФК-38-98 от 18.09.2003 г об увольнении 09.04.2003 г. фио - инженера по технике безопасности административно-хозяйственного отдела за прогул без уважительных причин с 10.04.2003 г по настоящее время по подп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ. Изменена формулировка основания увольнения Г.А.В. на увольнение по собственному желанию. Взыскано с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу фио заработная плата за время вынужденного прогула в размере 207 456 руб. 03 коп, компенсация морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований фио о внесении изменений в приказ о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и процентов - отказано.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Как следует из материалов дела, фио неоднократно обращался в суд с заявлениями об индексации присужденных указанным решением денежных сумм.

На основании выданных Коптевским районным судом г.Москвы исполнительных документов, Коптевским ОСП УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства:

818/11/36/77, возбужденное 25.02.2011 г. денежные средства выплачены;

13709/12/36/77, возбужденное 02.10.2012 г. оконченное 30.10.2013 г. в соответствии со ст.47 ч.1 п.7 ФЗ "Об исполнительном производстве";

4907/12/36/77, возбужденное 20.03.2012 г. оконченное 13.04.2012 г. в соответствии со ст.47 ч.1 п.6 ФЗ "Об исполнительном производстве";

3784/15/77036-ИП, возбужденное 10.02.2015 г. денежные средства выплачены.

Кроме того, по заявлению фио был выдан:

исполнительный лист ФС N 001769592 о взыскании с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу фио суммы индексации за период с января 2012 г. по апрель 2015 г. в размере 205 919 руб. 88 коп, исполненный в полном объеме 25.09.2015 г,

исполнительный лист ФС N 001807301 о взыскании с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу фио суммы индексации за период с января 2012 г. по октябрь 2015 г. в размере 213 884 руб. 45 коп, исполненный в полном объеме 31.12.2015 г.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1425/2005 не имеется, поскольку из представленных в суд первой инстанции документов следует, что как решение суда от 13.02.2007 г, так и иные судебные акты, о выдачи дубликатов исполнительных листов по которым просит фио, исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1