Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика фио об отсрочке исполнения решения суда от дата по гражданскому делу N2-3899/16- удовлетворить частично.

Предоставить фио отсрочку по исполнению решения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3899/16 сроком до дата.

В удовлетворении остальной части отказать.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда изменено в части.

дата представитель ответчика фио по доверенности фио обратилась с заявлением о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до дата, со ссылкой на тяжелое имущественное положение, а также просила учесть, что в спорной квартире проживают трое несовершеннолетних детей ответчика, супруга, находящаяся в декретном отпуске.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам частной жалобы, полагая определение необоснованным.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

фио заявлено о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до дата, со ссылкой на тяжелое имущественное положение, проживание в квартире семьи ответчика.

Частично удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, судом первой инстанции были приняты во внимание приведенные фио конкретные обстоятельства, а также тот факт, что в спорной квартире проживает несовершеннолетние дети фио, супруга, находящаяся в декретном отпуске, учтено материальное состояние ответчика.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы наименование организации об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку судом при разрешении заявления фио и приведенные ответчиком фактические обстоятельства материального положения его семьи были исследованы и получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: