Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя Воробьевой Т.Ю. по доверенности Буковского А.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Воробьевой Т.Ю. к Гавриловой М.А, Воробьеву А.Г. о признании незаключенным договора займа от *г. - оставить без рассмотрения,

установила:

Воробьева Т.Ю. обратилась с исковым заявлением к ответчикам Гавриловой М.А, Воробьеву А.Г. о признании незаключенным договора займа от *г.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 03.08.2017г. исковое заявление Воробьевой Т.Ю. в части требований к ответчику Воробьеву А.Г. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании *г. представитель 3-го лица по доверенности Скрипник А.Е. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Воробьевой Т.Ю. без рассмотрения на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что в отношении Воробьева А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Воробьевой Т.Ю. по доверенности Буковский А.Н, как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от *г. по делу N * в отношении Воробьева Т.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Настоящее исковое заявление Воробьевой Т.Ю. поступило на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы *г, предметом заявленных исковых требований является - признание незаключенным договора займа от *г. между Гавриловой М.А. и Воробьевым А.Г.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от * г. в отношении Воробьева А.Г. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, производство по исковому заявлению Воробьевой Т.Ю. в Савеловском районном суде г.Москвы было возбуждено после вынесения решения Арбитражным судом г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления Воробьевой Т.Ю. без рассмотрения является верным.

Доводы частной жалобы о том, что иск оставлен без рассмотрения в отношении Гавриловой М.А, которая не признана банкротом, не имеют определяющего и правового значения, поскольку в данном случае в связи с характером спорного правоотношения имеет место п роцессуальное соучастие, права и обязанности ответчиков имеют одно основание, предметом спора - признание сделки недействительной, сторонами сделки выступают Гаврилова М.А. и Воробьев А.Г.

Данное определение суда не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд г.Москв в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Воробьева А.Г.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: