Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52776/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Удавихина А.В. по доверенности Саяхова Р.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Удавихина А.В. к Министерству обороны РФ о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Удавихин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилые помещения, расположенные по адресу: * и *, мотивируя свои требования тем, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С военной службы истец был уволен досрочно по состоянию здоровья Приказом начальника Общевойсковой Академии Вооруженных Сил Российской Федерации N11 от 4 февраля 2008 года. На момент увольнения с военной службы общая выслуга лет составляла 21 год и 6 месяцев. В период прохождения военной службы Удавихин А.В. был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением вместе с членами своей семьи: жена - Удавихина М.В, дочь - Удавихина А.А, дочь жены - Корбацкова И.А. С 8 декабря 2006 года истец и члены его семьи состоят в едином реестре в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства - г.Москва. В настоящее время истец занимает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: *. В * года истец получил извещение о распределении ему и членам его семьи жилых помещений, расположенных по адресу: * и *. Истец согласился с предоставленными жилыми помещениями и представил все необходимые документы. В течение года ответчиком неоднократно подтверждалось право истца на распределенные ему жилые помещения. В * года от ответчика поступило несколько писем с уверениями о том, что выделенные истцу жилые помещения еще не готовы для заселения, однако на открытом сайте ответчика указывалось на начавшееся заселение домов по ул.Полины Осипенко. В письме N * от * ответчик потребовал предоставления от истца документов, не предусмотренных Порядком, утвержденным Приказом МО РФ N 20. Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N * от * истцу было отказано в предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу * и *. Истец считает решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N Р-489/2016 от * незаконным, нарушающим его жилищные права.

Истец Удавихин А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - адвокат Зуев О.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Тутова Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Удавихина А.В. по доверенности Саяхов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истец Удавихин А.В, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Зуев О.М, явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела уведомлялся.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека ( пункт 1 статьи 15.1 Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ).

Судом установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С военной службы истец был уволен досрочно по состоянию здоровья Приказом начальника Общевойсковой Академии Вооруженных Сил Российской Федерации N11 от 4 февраля 2008 года. На момент увольнения с военной службы общая выслуга лет составляла 21 год и 6 месяцев.

Решением жилищной комиссии войсковой части от 8 декабря 2006 года Удавихин А.В. с составом семьи 4 человека (он, супруга - Удавихина М.Б, дочь - Удавихина А.А, падчерица - Корбацкова И.А.) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Избранное место жительства - г.Москва. Норма предоставления жилого помещения не менее * кв. м и не более * кв. м, что подтверждается личной карточкой очередника.

Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации истцу распределены жилые помещения общей площадью * кв. м по адресам: * и *, с учетом права на дополнительную площадь, о чем направлено извещение * г. N *.

С распределенными жилыми помещениями истец и члены его семьи согласились.

Письмами Департамента от * г. N *, от * г. N *, от * г. N *, от * г. N *, от * г. N * и от * г. N * истец извещался, что квартиры, распределенные ему ранее, находятся в доме-корпусах, на которые до настоящего времени не оформлено право собственности Российской Федерации, они не введены в эксплуатацию установленным порядком и не приняты управляющей компанией для обслуживания (не подключены инженерные сети, нет света, воды, и отопления не работают лифты).

Заключение договора социального найма и принятие решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства возможно только после соблюдения ряда установленных условий.

Кроме того, истец извещался о направлении в Департамент недостающих документов его жилищного дела, в том числе сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, справки о сдаче служебного жилого помещения для полного и всестороннего их изучения. Данный перечень документов установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N Р-* от * истцу было отказано в предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу * и *.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что порядок предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений предполагает наличие обязательного условия - нуждаемости в жилом помещении. При этом в качестве такового осуществляется строго в установленном порядке и с оформлением соответствующих документов. Оснований для предоставления истцу на состав семьи 4 человека жилых помещений общей площадью * кв.м, расположенных по адресу: * и *, не имеется, поскольку общая площадь указанных жилых помещений превышает норму предоставления жилого помещения, установленного законодательством.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ норма предоставления общей площади жилого помещения военнослужащему и членам его семьи составляет 18 квадратных метров на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, размер общей площади может превышать нормы предоставления, но не более чем на 9 кв. м в общей сложности.

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от * до * кв. м.

Аналогичные положения применительно к военнослужащим - научным работникам (сотрудникам) содержались в пункте 8 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ в редакциях до 2010 года.

Поскольку научные сотрудники, - в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, - при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы на соответствующей занимаемой должности, то освобождение от занимаемой должности и увольнение с военной службы влечет утрату права на дополнительную площадь в связи с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после освобождения от занимаемой воинской должности научного сотрудника и увольнения с военной службы в запас истец утратил право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Норма предоставления жилого помещения истцу и членам его семьи на состав семьи 4 человека в настоящее время составляет не менее * кв. м (18*4) и не более * кв. м (18*4+9). Площадь жилых помещений, на которые претендует истец, составляет * кв.м.

При этом как правильно отмечено судом, истцу было предложено жилое помещение общей площадью * кв.м. расположенного по адресу: *, тем самым права, гарантированные истцу Законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ ответчиком соблюдены.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она мотивирована, обоснована и отвечает требованиям закона.

Вывод суда об отсутствии о снований для предоставления истцу на состав семьи 4 человека жилых помещений общей площадью * кв.м, является правомерным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (Определения от 24 июня 2008 года N 559-О-О, от 14 июля 2011 года N 1021-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2293-О, от 24 марта 2015 года N 667-О и др.).

Поскольку Удавихин А.В. уволен в запас и обеспечивается жильем уже после его увольнения, то у него отсутствует право на обеспечение жильем с учетом дополнительной площади, поскольку в связи с увольнением в запас у него прекратился правовой статус, предоставляющий право на льготу в виде обеспечения дополнительной жилой площадью.

Извещение истца о предварительном распределении квартиры, площадь которой определена с учетом наличия у истца льготы на дополнительную площадь, не является решением о распределении квартиры принятым в установленном законом порядке, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: