Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимова Е.В,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Литошика Д.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в принятии искового заявления Литошик Д.Н.к Магуайр М.С. о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА

Литошик Д. Н. обратился в Савёловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Магуайр М.С. о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Литошик Д.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из содержания искового заявления, Литошик Д.Н, обращаясь с иском к Магуайр М.С. ставит вопрос о признании имущества одного из супругов совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... уже был рассмотрен спор между Литошик Д.Н. и Магуайр М.С. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлась спорная квартира, расположенная по адресу:.., в том числе, и вопрос о произведенных неотделимых улучшений в указанной квартире.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания его неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что основание настоящего иска не совпадает с основанием ранее рассмотренного иска, несостоятелен и опровергается содержанием искового заявления и содержанием вступившего в законную силу решения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Литошика Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: