Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 01 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к заместителю директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ Курбатову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляева Н.Т. обратились в суд с иском к ответчику Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в лице заместителя директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства С.В. Курбатова о защите чести, достоинства деловой репутации, мотивируя тем, что Минздравсоцразвитие РФ в лице заместителя директора Курбатова С.В. 06.12.2010г. направило письмо в адрес ее работодателя ГКБ N 7, в котором содержатся сведения в отношении истца, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, не соответствующие действительности, в том числе о нахождении на учете истца в психоневрологическом диспансере.

Определением судьи от 01.10.2017 года в принятии указанного искового заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом Беляевой Н.Т. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что из поданного искового заявления не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, отсутствуют акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителя.

Судебная коллегия находит вывод судьи преждевременным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В иске указано, что истец просит признать сведения, содержащиеся в письме от *г. о ее учете в ПНД недействительными, порочащими честь и достоинство, обязать опровергнуть, взыскать компенсацию морального вреда.

Однако указанное обстоятельство оставлено без внимания и сделан преждевременный вывод об отсутствии нарушений прав истца.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно оно подлежит отмене, а материал возвращению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления на предмет поверки соответствия требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи