Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Щербаковой А.В, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по частной жалобе Конькова А.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

- принять меры по обеспечению иска ПАО Банк "ФК Открытие", до рассмотрения настоящего дела по существу, в виде ограничения права распоряжения (запрета совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении имущества:

- принадлежащего Акопяну Арсену Георгиевичу: водоспускная труба по адресу: ***, кадастровый (условный) номер *** ; водозаборная труба по адресу: ***, кадастровый (условный) номер *** ; земли населенных пунктов по адресу: ***, 1524 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1, уч. 60, 813 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1,уч. 67, 860 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1,уч. 68, 825 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1, уч. 61, 825 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1,уч. 62, 825 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1, уч. 51, 846 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1, уч. 63, 826 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, 64922 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, участки МКЗ N 1,уч. 66, 827 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; квартира из 3 комнат по адресу: ***, 104,6 кв.м.; кадастровый (условный) номер *** ;

- принадлежащего Коньковой Наталии Львовне: квартира из 2-х комнат по адресу: г *** ; 58, кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; жилой дом по адресу: ***, 85,5 кв.м, кадастровый (условный) номер *** ; земли населенных пунктов по адресу: ***, уч. 76; 1344 кв.м, кадастровый (условный) номер ***.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Установила:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Акопяну А.Г, Полякову И.В, Коньковой Н.Л, Федосееву К.А. о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов в общей сумме 224 770 007 рублей 97 копеек.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска на имущество Акопяна А.Г. и Коньковой Н.Л.

Определением суда от 20 декабря 2016 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным определением, Коньков А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При избрании меры обеспечения судом учтены обстоятельства дела и характер предъявленного требования. Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов в общей сумме 224 770 007 рублей 97 копеек, ответчики могли в любой момент реализовать принадлежащее им имущество, что в свою очередь могло повлечь затруднения или невозможность исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: