Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-53177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Ерошевского Я.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца Бугаевой Т.А. по доверенности Башуровой С.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по гражданскому делу N2-1817/17 по иску Бугаевой Т.А. к Бугаеву Е.А, Ерошевскому Я.А. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда от 10 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Бугаевой Т.А. к Бугаеву Е.А, Ерошевскому Я.А. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2017 года

08 сентября 2017 года от представителя истца Бугаевой Т.А. по доверенности Башурова С.А. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Бугаева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Бугаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Ерошевскому Я.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Башурова С.А, представителя ответчика Бугаева Е.А. по доверенности Берандзе М.Р, представителя ответчика Ерошевского Я.А. по доверенности Семенова А.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что он пропущен заявителями по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 10 июля 2017 года оглашена только резолютивная часть решения.

Мотивированное решение, как установлено в тексте самого решения, изготовлено в окончательной форме 15 июля 2017 года, однако сведения о дате сдачи дела в канцелярию отсутствуют.

При таких данных невозможно установить, с какого времени у заявителя появилась возможность получить копию мотивированного решения и, соответственно, подать апелляционную жалобу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 июля 2017 года, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления истцу Бугаевой Т.А. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 19 октября 2017 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Ерошевского Я.А. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ерошевского Я.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: