Решение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-3447/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Шевцова Олега Евгеньевича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Шевцова О.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 24 августа 2017 года о наложении ареста на доли в уставном капитале, принадлежащие должнику, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на постановление какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание:

Административный истец Шевцов О.Е. - явился, личность установлена по паспорту (4508 712406).

Представитель административного истца по доверенности от 27 октября 2017 года Симакова Е.Д. - явилась, личность установлена, полномочия проверены, сведения о высшем юридическом образовании представлены.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В. - не явился, надлежаще извещен.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные КАС РФ.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не имеется.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Возражений нет.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку о времени и месте разбирательства дела он извещен надлежащим образом.

Судьей Лукьянченко В.В. докладываются материалы дела, излагаются содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки решения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Симаковой Е.Д.:

- уважаемый суд, мы полностью поддерживаем доводы апелляционной жалобы, просим отменить или изменить решение суда;

- ранее было арестовано все имущество моего доверителя, это автомобили, денежные средства на счетах и т.д. Все арестованное имущество в 3-4 раза превосходит сумму всех предъявленных задолженностей. Ни одного законного действия судебного пристава-исполнителя в этом деле не было произведено. Дом арестован и отнесен на основании судебного разбирательства в качестве обеспечении судебного решения. Судебный пристав арестовал имущество, дом еще не оценен. Пристав арестовал два новых автомобиля ауди, земельный участок, счета. Гражданин Шевцов является предпринимателем, у нас сейчас идет процедура банкротства, по которой Шевцов должен лично платить. Счета и имущество представляют конкурсную массу, а конкурсное производство еще не введено. В связи с арестом имущества нельзя не только осуществить сделку с имуществом, но и нельзя провести общее собрание участников, поскольку некоторые собрания и вынесенные по ним решения подлежат регистрации. Нельзя внести изменения в устав, никто из участников не может продать имущество, поскольку это должно быть сделано с учетом общего собрания.

На вопрос суда Симакова Е.Д.: - какая на сегодняшний день сумма долга ?

Ответ: - у Шевцова совокупный долг на сегодняшний день, с госпошлиной и процентами, составляет 16 миллионов, в этой связи мы и предложили арестовать дом и земельный участок. Дом оценен в сумме 46 800 000 тысяч рублей, в деле имеется оценка.

Вопрос: - судебный пристав отказался ?

Ответ: - да, судебный пристав отказал нам, кроме того до сегодняшнего дня судебный пристав не сделал оценку дома и автомобилей.

Вопросов нет.

Слово для дачи объяснений предоставляется административному истцу Шевцову О.Е.: - доводы апелляционной жалобы полностью поддерживаю, прошу отменить решение суда. Дополнений не имею. Вопросов нет.

Судебная коллегия переходит к исследованию материалов дела.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств и исследовании новых доказательств.

Ходатайства об исследовании имеющихся доказательств не заявлены, новые доказательства не представлены.

Дополнений нет.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:закончить стадию рассмотрения дела по существу и перейти к стадии прений.

В прениях лица, участвующие в деле, участия не принимали. Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и оглашена.

Председательствующим разъяснены сроки изготовления мотивированного определения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 18 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Секретарь: