Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-4755/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Бисенгалиева В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по административному исковому заявлению Бисенгалиева В.В. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве о признании результатов экзамена необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Бисенгалиев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать выставленные экзаменатором оценки незаконными; обязать выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с категорией "Е" и "Д".

В обоснование доводов указал, что 00.00.0000 года он сдавал практический экзамен по вождению на право управления транспортным средством категории "Е" и "Д". Выполняя указания экзаменатора, произвел въезд на перекресток, обозначенный знаком 4.3 "Круговое движение", при этом при подъезде к данному перекрестку и движении по нему, не включил правый указатель поворота, так как двигался прямо, за что получил три штрафных балла.

Считает, что поскольку траекторию движения он не менял, не перестраивался и не поворачивал, подача в данной ситуации правого сигнала поворота могло ввести в заблуждение других участников движения, так как впереди был съезд направо и поворот во двор.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бисенгалиев В.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года Бисенгалиев В.В. сдавал экзамен по управлению транспортными средствами категории "D" и "E" в условиях дорожного движения. По результатам приема экзамена Бисенгалиеву В.В. выставлена оценка "НЕ СДАЛ".

Не согласившись с указанной оценкой, Бисенгалиев В.В. подал жалобу в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве.

16.08.2017 года Бисенгалиеву В.В. дан ответ, согласно которому его жалоба признана необоснованной, поскольку оценка "НЕ СДАЛ" связана с допущенными Бисенгалиевым В.В. нарушениями п. 8.1 и знака 4.3 "Круговое движение" ПДД РФ.

Заключение основано на результатах проведенной проверки, просмотренной видеозаписи практического экзамена, ведение которой предусмотрено Инструкцией о порядке применения аппаратно-програмного комплекса мобильного видеонаблюдения для автомобиля, используемого при приеме квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2011 года N 361.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" знак 4.3 "Круговое движение" означает, что движение разрешается в указанном стрелками направлении.

Таким образом, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, направление движения изменяется в указанном стрелками направлении.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед перестроением, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Таким образом, при въезде на перекресток на котором организовано круговое движение водитель обязан подать сигнал правым световым указателям поворота.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции, правильно применил положения Правил дорожного движения, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях истца, повторяют доводы административного искового заявления и основаны на неверном толковании действующих нормативных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бисенгалиева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи