Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-4785/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шмурновой Т.Г. по доверенности Шелеховой Ю.Е. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Шмурновой Т.Г. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Москве, обязании принять решение о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шмурнова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в решении N 77/022/045/2017-466 от 9 августа 2017 г.; обязании принять решение о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 19,2 кв.м, расположенное по адресу: **.

В обоснование требований административный истец указала, что приобрела данное помещение по договору участия в долевом строительстве, заключенному 25 декабря 2015 г. с ООО "**". Жилой дом введён в эксплуатацию. 10 мая 2017 г. Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок 3 месяца, по истечении которых выдано уведомление от 9 августа 2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности. При этом Управление ссылается на несоответствие строительного адреса объекта, указанного в договоре и заявленного на регистрацию, несоответствие кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект, его кадастровому номеру, указанному в договоре, несоответствие заявленного к регистрации объекта разрешенному использованию земельного участка. В качестве основания для приостановления государственной регистрации указаны п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако, по мнению административного истца, она предоставила в Управление Росреестра по Москве весь необходимый комплект документов, административный ответчик не указывает, какие документы отсутствуют или не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шмурнова Т.Г. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шелеховой Ю.Е, которая заявленные административные исковые требования поддержала; представитель административного ответчика Управление Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Шелехова Ю.Е, указывая на то, что судом не дана оценка доводам, изложенным в административном исковом заявлении, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Управлением Росреестра по Москве представлены возражения, приобщенные к материалам дела, с приложенными документами, подтверждающими регистрацию права собственности административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика по доверенности Дулунь Е.А, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом пояснила, что в настоящее время право собственности административного истца зарегистрировано, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 25 декабря 2015 г. между ООО "***" (застройщик) и Шмурновой Т.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить и передать Шмурновой Т.Г. нежилое помещение N **, проектной площадью ** кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ** на земельном участке с кадастровым номером N ***.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве в установленном законом порядке.

21 апреля 2017 г. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которому Шмурновой Т.Г. передано нежилое помещение с кадастровым номером N **, общей площадью ** кв.м, расположенное на этаже жилого дома по адресу: ***.

10 мая 2017 года Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности на данное нежилое помещение, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что по договору участия в долевом строительстве объект расположен в многоквартирном доме по строительному адресу: ***, однако к регистрации заявлен объект, расположенный по иному строительному адресу: ***; согласно договору долевого участия объект создается на земельном участке с кадастровым номером N ***, вместе с тем по сведениям ГКН объект расположен на ином земельном участке с кадастровым номером N ***. Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении земельного участка в Управление не представлено. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N *** на момент строительства не предусматривало размещение многоквартирных домов. Данные обстоятельства препятствовали проведению государственных действий.

Решением Управления Росреестра по Москве от 9 августа 2017 г. N 77/022/045/2017-466 административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество нежилое помещение, кадастровый номер N ***, расположенное по адресу: ***, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Москве, ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 41, 42 Земельного кодекса РФ, исходило из того, что по сведения Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный жилой дом по адресу: ***, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N ***. Вместе с тем, разрешенное использование данного земельного участка на момент строительства (объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9), не предусматривало размещение многоквартирных домов на участке. Данные обстоятельства препятствовало проведению регистрационных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку при проведении правовой экспертизы документов регистрирующим органом выявлены противоречия в представленных документах; об обстоятельствах, препятствующих регистрации права собственности заявитель Шмурнова Т.Г. уведомлена письмом от 10 мая 2017 г.; решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества административным истцом не оспаривалось; в установленный срок замечания, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности устранены не были, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности Шмурновой Т.Г. на нежилое помещение с кадастровым номером N ***, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: *** является правомерным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 вышеназванного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом в силу положений статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права Шмурновой Т.Г. восстановлены, поскольку 7 декабря 2017 г. Управлением Росреестра по Москве проведена государственная регистрация права собственности Шмурновой Т.Г. на нежилое помещение N *** общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером N ***, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись N 7***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шмурновой Т.Г. по доверенности Шелеховой Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: